Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.1999 N КГ-А40/3613-99 О ПЕРЕХОДЕ ПРАВА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КРЕДИТОРА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 ноября 1999 г.                          Дело N КГ-А40/3613-99
   
                             (извлечение)
   
       Открытое акционерное общество "Арт  Плюс  ГМБХ"  обратилось  в
   Арбитражный  суд  г.  Москвы  с  иском  к  Обществу с ограниченной
   ответственностью "Столичная трастовая  компания  "Союз"  (ООО  СТК
   "Союз")  и  Открытому  акционерному  обществу "Калужский газовый и
   энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (Газэнергобанк)  о
   солидарном взыскании 1000000 руб.  вексельного долга,  557638 руб.
   пеней и 557638 руб. процентов за просрочку оплаты простого векселя
   серии КП-30-01 N 029127.
       Решением от 05.08.99 исковые требования удовлетворены в полном
   объеме.
       Постановлением апелляционной инстанции от  28.09.99  указанное
   решение изменено.  Производство по делу в отношении ООО СТК "Союз"
   прекращено в связи с отказом истца  от  иска,  в  остальной  части
   решение оставлено без изменения.
       В кассационной   жалобе   Газэнергобанк   просит   решение   и
   постановление  отменить в связи с нарушением судом при их принятии
   норм материального права и  принять  новое  решение  об  отказе  в
   удовлетворении    исковых   требований.   В   обоснование   жалобы
   Газэнергобанк ссылается на неправильное применение ст. ст. 16 и 20
   Положения  о переводном векселе,  ст.  ст.  385 и 390 Гражданского
   кодекса РФ.
       Газэнергобанк считает,  что,  поскольку истец приобрел вексель
   по  недатированному  индоссаменту,  совершенному  после  признания
   векселедателя  -  КБ  "Моснацбанк"  -  банкротом,  он  не является
   векселедержателем.    Его    правовое    положение    определяется
   общегражданскими   нормами   о   цессии,   в  связи  с  чем  лица,
   индоссировавшие вексель, не обязаны отвечать перед ним.
       Суд, по  мнению  заявителя,  необоснованно  не учел того,  что
   Газэнергобанк не является участником цессии,  а  потому  не  может
   нести ответственность по сделке перед истцом.
       Кроме того, судом при определении размера подлежащих взысканию
   процентов   и   пеней   неправильно   применена   учетная   ставка
   Центрального Банка РФ: вместо 55% применена ставка 60% годовых.
       В судебном   заседании  кассационной  инстанции  представители
   Газэнергобанка поддержали кассационную жалобу.
       Представители истца и второго ответчика - ООО   СТК   "Союз" -
   возражали    против    удовлетворения    жалобы,     указав     на
   несостоятельность ее доводов.
       Изучив материалы  дела,  выслушав  объяснения   представителей
   сторон   и   обсудив   доводы  кассационной  жалобы,  кассационная
   инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
       Как следует  из материалов дела и правильно установлено судом,
   истец  является  держателем  простого  векселя   АКБ   "Московский
   национальный  банк"  серии КП-30-01 N 029127 на сумму 1000000 руб.
   сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.01.98.
       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 30.07.98 по   делу
   N    А40-20498/98-70-44"Б"    векселедатель   -  АКБ   "Московский
   национальный банк" признан несостоятельным (банкротом).  В связи с
   этим,  индоссамент, учиненный на имя истца после указанной даты, в
   силу  ст.   20  Положения  о переводном  и простом  векселе  имеет
   последствия обыкновенной цессии.
       В соответствии со ст.  384 Гражданского кодекса РФ,  если иное
   не предусмотрено  законом  или  договором,  право  первоначального
   кредитора  переходит  к  новому  кредитору  в  том объеме и на тех
   условиях, которые существовали к моменту перехода права.
       На момент  совершения  передаточной надписи на имя истца,  ООО
   СТК  "Союз"  обладало  правом  требования   (полученным   от   ОАО
   "Калужский  завод путевых машин и гидроприводов") с Газэнергобанка
   вексельной  суммы,  процентов  и  пеней,  предусмотренных  ст.  48
   Положения о переводном и простом векселе, а потому суд обоснованно
   признал последнего  обязанным  перед  истцом  и  удовлетворил  его
   исковые требования.
       Утверждение Газэнергобанка о выбытии спорного векселя  из  его
   обладания  незаконным  путем  (без  оплаты  ОАО  "Калужский  завод
   путевых  машин  и  гидроприводов")  не  подтверждено   надлежащими
   доказательствами и не может быть положено в основу отмены судебных
   актов.
       ОАО "Калужский  завод  путевых  машин и гидроприводов" вексель
   получен на  основании  индоссамента,  учиненного  Газэнергобанком,
   который согласно ст.  15 Положения несет ответственность за платеж
   по нему.
       В деле имеется договор купли - продажи векселя ОАО  "Калужский
   завод путевых машин и гидроприводов".  Отношения сторон  по  этому
   договору носят самостоятельный характер.
       Необоснованным является  утверждение  и  о  неверном   расчете
   подлежащих  взысканию  процентов  и  пеней.  Их  суммы  рассчитаны
   исходя из ставки 55% годовых за период просрочки оплаты векселя.
       Постановление в  части  прекращения  производства  по  делу  в
   отношении  ООО  СТК  "Союз"  соответствует  ст.  ст.   37   и   85
   Арбитражного процессуального кодекса РФ.
       С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом
   апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела,
   определен характер спорных правоотношений  и  правильно  применены
   нормы материального права,  регулирующие эти отношения,  в связи с
   чем оснований для отмены постановления от 28.09.99 не имеется.
       Определением Федерального арбитражного суда Московского округа
   от 08.10.99 было  приостановлено  исполнение  обжалуемых  судебных
   актов.
       В связи  с  окончанием  кассационного  производства  по   делу
   приостановление исполнения судебных актов отменяется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление    апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   г. Москвы от 28.09.99 по делу N А40-24660/99-99-325 оставить   без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
       Отменить приостановление  исполнения  решения  от  05.08.99  и
   постановления от 28.09.99 по данному делу,  введенное определением
   Федерального  арбитражного  суда Московского округа от 08.10.99 по
   делу N КГ-А40/3613-99.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz