ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/3506-99
   
                             (извлечение)
   
       Департамент  Государственного   и   муниципального   имущества
   г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу
   с   ограниченной   ответственностью   "Компания  МВМ"  о выселении
   ответчика   из   нежилого   помещения   площадью   201,8  кв.   м,
   расположенного  по  адресу:  г.  Москва,  ул.  П. Андреева, д. 28,
   кор. 4, на основании ст. ст. 209, 301 ГК РФ.
       Решением Арбитражного  суда  г.   Москвы   от   06.07.99   иск
   удовлетворен.
       Постановлением апелляционной инстанции  от  26.08.99  принятое
   решение оставлено без изменения.
       На указанные  судебные  акты  ответчиком  подана  кассационная
   жалоба,   в  которой  заявитель  просит  решение  и  постановление
   отменить,  считая, что правовым основанием для занятия им спорного
   помещения   является  договор  аренды  N  1-1767/95  от  01.09.95,
   заключенный в соответствии со ст. 432 ГК РФ.
       Ответчик, надлежащим  образом  извещенный  о  месте  и времени
   судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился.
       Представитель истца   в  судебном  заседании  возражал  против
   удовлетворения жалобы, указал на то, что решением суда, вступившим
   в  законную  силу,  по  делу  N  16-436 договор на аренду спорного
   помещения N 1-1767/95 от 01.09.95 признан незаключенным, в связи с
   чем ответчик незаконно владеет спорным помещением.
       Суд кассационной инстанции,  рассмотрев материалы дела, изучив
   доводы   кассационной   жалобы,   выслушав   представителя  истца,
   оснований для отмены решения и постановления не находит.
       Как  следует  из  материалов дела,  решением Арбитражного суда
   г.  Москвы  от  01.09.95,  вступившим   в  законную силу,  по делу
   N   16-436  договор  N 1-1767/95  на  аренду  нежилого  помещения,
   расположенного по адресу: ул. П. Андреева, д. 28, кор. 4, площадью
   201,8 кв. м, признан незаключенным.
       В соответствии  с  п.  2  ст.  58   АПК   РФ   обстоятельства,
   установленные  вступившим  в  законную  силу решением арбитражного
   суда по ранее  рассмотренному  делу,  не  доказываются  вновь  при
   рассмотрении  судом другого дела,  в котором участвуют те же лица,
   т.е. имеют преюдициальное значение.
       Поскольку решением   арбитражного   суда   договор  на  аренду
   спорного  помещения  был  признан  незаключенным,  суд  первой   и
   апелляционной  инстанций  правомерно  сделал вывод об отсутствии у
   ответчика  правовых оснований  на  занятие помещения  и,  применив
   ст. 301 ГК РФ, удовлетворил иск.
       Судом кассационной  инстанции  не  может  быть  принят   довод
   заявителя  жалобы  о  соответствии  договора  аренды  N  1-1767/95
   требованиям ст.  432 ГК  РФ,  т.к.  решением  суда,  вступившим  в
   законную силу, договор признан незаключенным.
       Руководствуясь ст.  ст.  171,  174,  175,   177   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного    суда   г.   Москвы   от   06.07.99   и
   постановление     того  же   суда    от    26.08.99     по    делу
   N  А40-19536/990770217  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.