ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 октября 1999 г.                        Дело N КА-А40/3534-99
   
                             (извлечение)
   
       Определением   апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   г. Москвы  от 1 сентября 1999  г. возвращена  апелляционная жалоба
   кредитора  Доброчинского  В.Н.  на  определение  суда  от  20 июля
   1999 г.  о   продлении  конкурсного  производства.  Основанием для
   возврата   жалобы   послужил   тот   факт,  что   жалоба    подана
   Доброчинским В.Н.  по  истечении  установленного законом месячного
   срока и не содержит  ходатайства  о его  восстановлении.  Также  к
   жалобе  не приложены  доказательства  отправки  ее  копий   лицам,
   участвующим в деле.
       Заявитель,  не  согласившись  с доводами  суда,  настаивает на
   отмене определения суда от 1 сентября 1999 г., мотивируя тем,  что
   оно  не подписано судьей Веденовой В.А.,  что является безусловным
   основанием к отмене.  Кроме того,  основания для возврата жалобы у
   суда отсутствовали, так как срок на подачу апелляционной жалобы не
   пропущен.
       Федеральный   арбитражный   суд   Московского   округа, изучив
   материалы  дела,  заслушав  и обсудив  доводы  сторон,  проверив в
   порядке ст.  174 АПК РФ правильность применения норм материального
   и  соблюдения  норм  процессуального права, не находит оснований к
   отмене судебного акта.
       Как   видно   из   материалов  дела, кредитором  АООТ  "Второй
   автокомбинат"  Доброчинским  В.Н.   23  августа  1999  г.   подана
   апелляционная  жалоба  на  определение  суда от 20 июля 1999 г.  о
   продлении конкурсного производства.
       Согласно ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана
   в  течение одного месяца после принятия арбитражным судом решения.
   Такой  же  прядок  действует  и в отношении подлежащих обжалованию
   определений.  Срок  на обжалование вышеуказанного определения суда
   апелляционной  инстанции  истек  20 августа 1999 г.,  заявитель же
   обратился с жалобой 23 августа 1999 г.
       Судом  правомерно  в качестве основания возврата апелляционной
   жалобы указано на пропуск установленного законом месячного срока и
   на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
       Также  заявителем апелляционной жалобы не выполнены требования
   ст. 149 АПК РФ, предусматривающей обязательность направления копии
   жалобы лицам, участвующим в деле.
       Возражения   заявителя   о  том,   что   материалами  дела  не
   подтверждается  факт  привлечения  ГНИ-28,  ФСДН к участию в деле,
   несостоятельны.    Производство   по   делу   о  несостоятельности
   (банкротству)   возбуждено   по   заявлению   ФСДН, о чем  имеется
   определение суда.
       При   таких   обстоятельствах   суд   апелляционной  инстанции
   правомерно и в соответствии с п. п. 2, 4 ст.  151 АПК РФ возвратил
   апелляционную  жалобу  заявителю  и оснований  к отмене  судебного
   акта, принятого с соблюдением норм процессуального права, нет.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  174 - 177,  179
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение     апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   г. Москвы от 1 сентября 1999 г. оставить без изменения.