ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 октября 1999 г.                        Дело N КА-А40/3560-99
   
                             (извлечение)
   
       Определением   Арбитражного   суда   г.  Москвы  от  9 августа
   1999 года,  оставленным без изменения постановлением апелляционной
   инстанции  того  же  суда  от  14 сентября 1999 года,  АОЗТ "Вика"
   возвращено    заявление   о  признании несостоятельным (банкротом)
   ЗАО "Мосэнергоресурс".
       При  этом  арбитражный  суд исходил из того,  что заявитель не
   указал доказательства обоснованности своих требований, в том числе
   вступившие   в  законную   силу   решения  суда,   доказательства,
   подтверждающие    признание    указанных   требований   должником,
   исполнительных  надписей нотариуса,  как это предусмотрено ст.  35
   Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
       В  силу п.  1 ст.  43 Федерального закона "О несостоятельности
   (банкротстве)"    заявление    о  признании   должника   банкротом
   возвращается  в случае несоответствия  требованиям ст. ст. 32 - 40
   данного Федерального закона.
       В  кассационной  жалобе  АОЗТ "Вика" просит отменить указанные
   судебные      акты      и     направить   заявление   о  признании
   ЗАО  "Мосэнергоресурс"  несостоятельным  (банкротом)  в суд первой
   инстанции  для  рассмотрения  по  существу,  т.к.  арбитражный суд
   неправильно применил  нормы  материального  права (ст. ст. 43, 35,
   4, 5   Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)"  и
   нарушил  нормы процессуального права - ст. 143 АПК РФ. Анализ п. 2
   ст.  35  и п.  3  ст.  37 Федерального закона "О несостоятельности
   (банкротстве)",       как      указывается      в     кассационной
   жалобе, не свидетельствует о перечислении в них всех доказательств
   обоснованности  требований кредитора.  В связи с этим,  отсутствие
   доказательств,   подтверждающих   признание  должником  требований
   кредитора, не является основанием для возврата заявления.
       В   деле   могут   фигурировать   и  иные   доказательства, не
   предусмотренные  ст.  35  ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)",
   которые кредитор представит суду.
       Эти доказательства арбитражный суд должен будет оценить в силу
   требований ст.  ст.  59,  117 АПК РФ в дальнейшем при рассмотрении
   дела.
       В  судебном  заседании  представитель  АОЗТ  "Вика"  поддержал
   доводы   и   требования   кассационной   жалобы,  а  представитель
   ЗАО  "Мосэнергоресурс" просил оставить ее без удовлетворения,  как
   необоснованную,  т.к.  должник не признавал требования кредитора и
   отсутствует   решение  суда или исполнительная  надпись  нотариуса
   о взыскании с ЗАО "Мосэнергоресурс" в пользу АОЗТ "Вика" указанной
   в заявлении суммы.
       Проверив  правильность  применения  арбитражным судом первой и
   апелляционной   инстанций   норм  материального  и процессуального
   права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
   для  отмены  обжалуемых  судебных актов,  в том числе и по доводам
   кассационной жалобы.
       При  подаче заявления АОЗТ "Вика" не представила доказательств
   обоснованности  своих требований о признании ЗАО "Мосэнергоресурс"
   несостоятельным  (банкротом),  т.е.   заявление  не  соответствует
   требованиям,   предусмотренным    ст.   35   Федерального   закона
   "О несостоятельности (банкротстве)".  Поэтому,  правильно применив
   нормы  процессуального  права и ст.  ст.  4,  35,  43 Федерального
   закона   "О   несостоятельности   (банкротстве)", арбитражный  суд
   правомерно   и   обоснованно    возвратил   заявление  о признании
   ЗАО "Мосэнергоресурс" банкротом.
       Доводы же кассационной жалобы,  которые сводятся к иной, чем у
   арбитражного  суда,  неверной  трактовке  закона, не могут служить
   основанием для отмены законных судебных актов.
       Руководствуясь  ст.  ст.  174,  175,  177 АПК РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от  9  августа  1999  года  и постановление   от
   14   сентября   1999   года   Арбитражного  суда г. Москвы по делу
   N  А40-31205/99-103-32"Б" оставить  без изменения,  а кассационную
   жалобу АОЗТ "Вика" - без удовлетворения.