ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 1999 г. N ГКПИ 99-846
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Емельяновой М.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Паниной Наталии Николаевны о признании незаконными
(недействующими) "Разъяснений о некоторых вопросах проведения
предвыборной агитации в период избирательной кампании по выборам
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего
созыва", утвержденных Постановлением Центральной избирательной
комиссии РФ от 13 августа 1999 г. N 8/52-3, в части запрета на
рекламу указанных в пунктах 7 и 8 данных Разъяснений лиц и
организаций, а также осуществление ими благотворительной
деятельности до подачи этими лицами заявления в избирательную
комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты
Государственной Думы,
установил:
Панина Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным требованием, сославшись на то, что содержащиеся в
пунктах 7 и 8 Разъяснений положения, в части запрета на рекламу
физических и юридических лиц и осуществление ими благотворительной
деятельности в период с 10 августа 1999 года до подачи этими
лицами в избирательную комиссию заявления о согласии
баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы, не
соответствуют требованиям Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и Конституции РФ.
В жалобе указывает также на то, что с учетом указанных
Разъяснений для гражданина, не принявшего к дате опубликования
Указа Президента РФ (10 августа 1999 г.) о назначении выборов
решения об участии в выборах в качестве кандидата в депутаты,
осуществление им разрешенной законом благотворительной
деятельности, а также опубликование статей о его деятельности без
связи с выборами депутатов Государственной Думы, в том числе в
форме имиджевой рекламы, фактически влекут невозможность его
участия в выборах в качестве кандидата в депутаты Государственной
Думы в случае, если он позднее принял решение об этом, что
является ограничением его пассивного избирательного права без
законных на то оснований.
В судебное заседание заявительница Панина Н.Н. не явилась. Из
поступившего от нее сообщения следует, что она не возражает против
рассмотрения дела в ее отсутствие и, кроме того, утверждает, что
действие п. 8 ст. 48 и п. 3 ст. 60 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ",
содержащие указанные выше запреты, распространяется лишь на
граждан, ставших кандидатами в депутаты и лишь со временем
приобретения ими такого статуса, а не со дня начала избирательной
кампании.
Представители Центральной избирательной комиссии РФ
Смирнов А.А. и Егорова А.А. с жалобой не согласились и пояснили
при этом о том, что положения, содержащиеся в п. п. 7 и 8
Разъяснений Центризбиркома РФ, полностью соответствуют требованиям
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ" и избирательных прав граждан не
нарушают.
Выслушав объяснения представителей Центральной избирательной
комиссии РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в
удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации
находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 ст. 41 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ"
(далее - Закон о выборах депутатов) не имеют права заниматься
благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании
кандидаты, избирательные объединения, а также организации,
учредителями, собственниками, владельцами или членами руководящих
органов которых являются указанные лица, а равно иные физические и
юридические лица, действующие по просьбе или по поручению
указанных лиц и организаций.
Физическим и юридическим лицам запрещается осуществлять
благотворительную деятельность от имени или в поддержку
кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их
уполномоченных представителей.
Аналогичные требования по этому вопросу содержатся и в п. 8
ст. 48 названного выше Федерального закона в отношении
зарегистрированных кандидатов.
Согласно п. 3 ст. 52 этого же Закона запрещается проводить
предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые
агитационные предвыборные материалы (включая и рекламу
коммерческой и иной деятельности кандидатов) благотворительным
организациям и религиозным объединениям, а также учреждениям или
организациям.
Как установлено судом, Постановлением Центральной
избирательной комиссии РФ от 13 августа 1999 г. N 8/52-3 были
утверждены указанные выше Разъяснения, из содержания пунктов 7 и 8
которых следует, что любая реклама коммерческой и иной
деятельности кандидатов на период с 10 августа 1999 года до
регистрации кандидата должна быть приостановлена, а с момента
указанной регистрации может проводиться исключительно за счет
средств соответствующего избирательного фонда.
С этого же времени запрещается физическим и юридическим лицам
осуществлять благотворительную деятельность от имени или в
поддержку кандидатов, избирательных объединений, и на этот период
такая деятельность указанных лиц должна быть приостановлена.
По утверждению представителей Центризбиркома РФ Смирнова А.А.
и Егорова А.А., содержащиеся в приведенных положениях Разъяснений
ограничения касаются только граждан, ставших кандидатами в
депутаты, и именно со дня приобретения ими такого статуса, т.е. с
того времени, как это и указано в Законе.
Учитывая, что политические общественные объединения,
являющиеся юридическими лицами, приобретают статус избирательного
объединения со дня опубликования Указа Президента РФ о начале
избирательной кампании, а граждане соответственно могут приобрести
статус кандидата в депутаты также с этого же дня, то в
Разъяснениях и было указано о необходимости приостановления
данными лицами рекламной и благотворительной деятельности,
связанной с выборами депутатов Государственной Думы, со дня начала
избирательной кампании, что полностью соответствует требованиям
Закона.
В случае, если проводимая рекламная и благотворительная
деятельность физических и юридических лиц после объявления начала
избирательной кампании никак не связана с выборами депутатов
Государственной Думы, она продолжает осуществляться в соответствии
с действующим на этот счет законодательством Российской Федерации.
Данное утверждение представителей Центризбиркома РФ
материалами дела не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
предусмотренных Законом оснований для отмены оспариваемых
положений Разъяснений Центральной избирательной комиссии РФ не
имеется.
Довод заявительницы Паниной Н.Н. о том, что Разъяснения
Центризбиркома РФ в отличие от положений, содержащихся в п. 4
ст. 41 и п. 8 ст. 48 Федерального закона о выборах депутатов,
ограничивают права граждан на проведение рекламной и
благотворительной деятельности со дня объявления избирательной
кампании, а не со дня, когда гражданин приобрел статус кандидата,
как это предусмотрено Законом, не может быть в данном случае
принят во внимание, поскольку установленные Разъяснениями
ограничения с указанного выше времени касаются названной
деятельности, если она связана с выборами депутатов и носит
агитационных характер. Если такая деятельность не имеет отношения
к выборам депутатов, на нее указанные ограничения не
распространяются.
Заявительницей в подтверждение довода о нарушении
предусмотренного Законом ее права на осуществление рекламной и
благотворительной деятельности, не связанной с выборами депутатов,
после объявления начала избирательной кампании каких-либо
доказательств не представлено, и ее вывод об этом по существу
основывается лишь на предположениях без учета фактического
содержания оспариваемых пунктов Разъяснений.
Не может быть признана обоснованной и ссылка Паниной Н.Н. на
то, что данными Разъяснениями, в нарушение требований ст. 32
Конституции РФ, были установлены дополнительные ограничения права
граждан быть избранными в органы государственной власти, т.к. она
ни на чем не основана и опровергается содержанием оспариваемых
пунктов Разъяснении, из которых следует, что они такого рода
ограничений не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Паниной Наталии Николаевны о признании незаконными
"Разъяснений о некоторых вопросах проведения предвыборной агитации
в период избирательной кампании по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва",
утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ
от 13 августа 1999 г. N 8/52-3, в части запрета на рекламу
указанных в пунктах 7 и 8 этих Разъяснений лиц и организаций и
осуществление ими благотворительной деятельности до подачи ими в
избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться
кандидатом в депутаты Государственной Думы оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
