ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 20 октября 1999 г.                        Дело N КА-А40/3412-99

                             (извлечение)

       Решением   Арбитражного  суда  г.   Москвы,   оставленным  без
   изменения постановлением апелляционной  инстанции, отказано в иске
   Федерального      государственного      унитарного     предприятия
   "Государственная     компания     "Росвооружение"    о   признании
   недействительным  Постановления  Московской оперативной таможни от
   03.03.99 по делу о нарушении таможенных правил N 22500-68/98.
       В  кассационной  жалобе  истец  просит решение и постановление
   суда отменить и иск удовлетворить.
       Выслушав  представителей  сторон,   изучив  материалы  дела  и
   обсудив  доводы  жалобы,  суд кассационной инстанции считает,  что
   обжалуемые   судебные  акты  подлежат  отмене    как  недостаточно
   обоснованные.
       Отказывая  в удовлетворении  иска,   суд  первой  инстанции  в
   нарушение  ст.   59  АПК  РФ  не  исследовал  полно  и всесторонне
   представленные  истцом  доказательства полного зачисления валютной
   выручки   и отвергнул  их  без  ссылки  на  содержание  конкретных
   документов.  При  этом суд не выяснил и не указал ни в определении
   от   16.06.99,   ни   в  решении:   какими   документами,    кроме
   представленных   истцом,   должно  быть  подтверждено  поступление
   валютной  выручки  от  иностранного  контрагента.  Судом  также не
   учтено, что  истец  не  зачисляет  валютную выручку на собственный
   счет, а  перечисляет  ее  заводу - изготовителю   для   исполнения
   обязанности по обязательной продаже валюты в бюджет. Не исследовав
   в  должной  мере доказательств  поступления  валютной  выручки  по
   рассматриваемому контракту,  суд не мог правильно оценить действия
   истца  по  принятию  мер  к  ее  получению  и  принять  правильное
   решение об основаниях применения к истцу мер ответственности.
       В   постановлении   апелляционной    инстанции   в   нарушение
   ст. ст. 59, 155  АПК РФ   отсутствует   оценка  имеющихся  в  деле
   доказательств.
       При   новом   рассмотрении   дела  суду  следует  дать  оценку
   представленным   истцом   документам   с  учетом   их  конкретного
   содержания,  а в случае их недостаточности - указать конкретно:  в
   чем это выражается.
       Суду  следует  также  установить  правовое положение истца при
   исполнении экспортного контракта и уточнить объем и содержание его
   обязанностей по получению и зачислению валютной выручки.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  от  24.06.99 и постановление от 25.08.99 Арбитражного
   суда  г. Москвы  по  делу  N А40-17330/99-84-248  отменить,   дело
   передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.