ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 20 октября 1999 г.                       Дело N КА-А410/3424-99

                             (извлечение)

       Определением  Арбитражного  суда  Московской области оставлено
   без  рассмотрения  исковое  заявление  ГНИ  по  г.   Егорьевску  о
   взыскании  с предпринимателя  Храмова  В.П.  штрафа  за  нарушение
   Закона РФ  "О  применении  контрольно - кассовых    машин      при
   осуществлении  денежных  расчетов  с населением".   Постановлением
   апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения.
       В кассационной жалобе истец просит определение и постановление
   суда  отменить,  указывая  на  то,  что  им  было направлено в суд
   ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
       В  судебное  заседание не явился представитель ответчика и сам
   ответчик, и суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
       Выслушав представителя истца,  изучив материалы дела и обсудив
   доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые
   судебные акты подлежат отмене.
       Согласно п. 6 ст. 87  АПК  РФ  иск  может  быть  оставлен  без
   рассмотрения  при неявке истца лишь в том случае,  когда истцом не
   заявлено   ходатайство   о  рассмотрении  дела  в его  отсутствие.
   Указанное  требование  закона имеет формальный характер,  и у суда
   апелляционной   инстанции   не   было   оснований   отказывать   в
   удовлетворении  жалобы  истца,  хотя  бы суд первой инстанции и не
   имел  сведений  о ходатайстве.   Как  следует  из  копий  почтовых
   отправлений,  имеющихся  в деле  и не  подвергнутых сомнению судом
   апелляционной   инстанции,   истец   своевременно  направил  в суд
   письменное  ходатайство.  Неполучение судом первой инстанции этого
   ходатайства  по независящим от истца причинам не свидетельствует о
   злоупотреблении  истцом своими процессуальными правами и не должно
   лишать истца права на судебную защиту его интересов.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение   от   17.06.99   и  постановление   от   18.08.99
   Арбитражного  суда  Московской  области  по  делу N А41-К2-5794/99
   отменить  и дело  передать  на  рассмотрение  по существу в первую
   инстанцию того же суда.