ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 октября 1999 г.                        Дело N КГ-А40/3326-99
   
                             (извлечение)
   
       ООО "Русатоммет" обратилось к    МКБ   "МАК - Банк" и  ЗАО "АК
   "Алроса"  с иском о взыскании 2066666 руб.  66 коп.,  составляющих
   вексельный долг, пени и проценты.
       Определением Арбитражного суда г.  Москвы от 24 июня 1999 года
   производство по делу было приостановлено до разрешения в уголовном
   деле  N 30742 УРОП при МВД Республики Саха вопроса о снятии ареста
   с векселей АК "Алроса" N  201414 и 201415,  являющихся спорными по
   настоящему делу (л. д. 33).
       Постановлением     апелляционной инстанции  того  же  суда  от
   9   августа  1999  года  данное  определение  было  оставлено  без
   изменения (л. д. 57).
       В кассационной   жалобе   ООО   "Русатоммет"  просит  отменить
   вышеназванные судебные акты и дело направить для  рассмотрения  по
   существу в суд первой инстанции,  поскольку считает их незаконными
   и необоснованными.  В жалобе указывается на то,  что при  принятии
   обжалуемых актов судом,  по мнению заявителя,  были нарушены нормы
   материального и процессуального права,  в том числе ст.  ст. 1, 7,
   26  ГК РФ,  ст.  16 "Положения о переводном и простом векселе",  а
   также ст.  81 АПК РФ.  В заседании судебной коллегии представитель
   заявителя  настаивал  на  удовлетворении  своей  жалобы  в  полном
   объеме.
       Представитель ответчика  -  ЗАО "АК "Алроса" - просил оставить
   без изменения обжалуемые судебные акты.
       Представитель второго  ответчика  -  МКБ  "МАК-Банк"  -  в суд
   кассационной инстанции не явился,  хотя о дне слушания был извещен
   надлежащим   образом,  в  связи  с  чем  было  принято  решение  о
   рассмотрении по существу поданной жалобы в его отсутствие.
       Судебная коллегия,  проверив  материалы  дела,  обсудив доводы
   жалобы и заслушав объяснения  представителей  сторон  по  существу
   заявленного   иска,   находит   принятые  по  делу  определение  и
   постановление  арбитражного  суда  законными  и  обоснованными,  а
   поэтому оснований к их отмене или изменению не усматривает.
       Как видно из материалов дела,  заявитель,  являясь  держателем
   двух  векселей  АК  "Алроса"  за N 201414 и N 201415,  обратился в
   арбитражный суд с требованием о взыскании  с  АК  "Алроса"  и  МКБ
   "МАК - Банк" вексельного долга, пени и процентов на общую    сумму
   2066666 руб.  66 коп.,  включая и расходы  по  протесту  векселей.
   Постановлением  следователя  по  особо  важным делам УРОПД при МВД
   Республики Саха от 30 июля 1998  года  в  рамках  возбужденного  в
   отношении гр-на Келигова И.В.-Г уголовного дела по ст. 186 ч. 2 УК
   РФ (сбыт  поддельных  государственных  ценных  бумаг)  на  простые
   векселя      Акционерной    компании   "Алмазы   России   -  Саха"
   N 201414 - 201415 был наложен арест (л. д. 29 - 30). Учитывая, что
   спорные векселя являются предметом расследования уголовного дела и
   на   них   был   наложен   арест,   арбитражный  суд  приостановил
   производство  по  настоящему  делу  до разрешения вопроса о снятии
   ареста   с  них   в  порядке   уголовного  судопроизводства,   что
   подтверждается текстом обжалуемых судебных актов.  Не согласившись
   с  принятыми  по  делу определением и постановлением,  истец подал
   кассационную  жалобу,  в  которой  поставил  вопрос об их отмене и
   возобновлении производства  по настоящему делу.
       Однако судебная   коллегия   не  находит  оснований  к  отмене
   обжалуемых судебных актов,  поскольку  считает,  что  при  решении
   вопроса   о   приостановлении  производства  по  делу  судом  были
   тщательным образом исследованы обстоятельства заявленного  иска  и
   дана    правильная    юридическая    оценка   фактам,   касающимся
   невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения  вопроса  о
   снятии  ареста  со  спорных  векселей,  наложенного  следственными
   органами  по   делу,   рассматриваемому   в   порядке   уголовного
   судопроизводства,  что,  в  частности,  соответствует требованиям,
   содержащимся  в  п.  1  ч.  1  ст.  81  АПК  РФ,  которой  суд   и
   руководствовался  при  вынесении определения от 24 июня 1999 года.
   Следует указать в  данном  случае  и  на  то,  что  арест  спорных
   векселей ограничивает свободное их хождение в гражданском обороте,
   а последнее имеет немаловажное значение для  существа  заявленного
   по делу материального требования.
       При таких  обстоятельствах  оснований  к   отмене   обжалуемых
   определения  и  постановления  не имеется,  хотя об обратном и был
   поставлен вопрос в жалобе заявителем.
       А поэтому руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177, 179 АПК   РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 1999 года и
   постановление  апелляционной  инстанции того же суда от  9 августа
   1999 года по делу N А40-22312/99-48-284 оставить без изменения,  а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.