ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 октября 1999 г. Дело N КА-А40/3347-99
(извлечение)
Нижегородское территориальное управление открытого
акционерного общества "Лукойл" (сокращенно НТУ ОАО "Лукойл")
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче
дубликата исполнительного листа от 29.04.98 N А40-9926/98-32Т на
принудительное исполнение решения Третейского суда ОАО "Нефтяная
компания "Лукойл" от 23.01.98 по делу N 91-97, которым с закрытого
акционерного общества "Финансово - экономический союз" (сокращенно
ЗАО "ФЭС") взыскано 106581 руб. 24 коп. неустойки и 1813 руб.
34 коп. третейского сбора.
Определением от 17.06.99 заявление удовлетворено.
Апелляционная инстанция постановлением от 05.08.99 оставила
это определение без изменения.
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "ФЭС" подало
кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем,
что взыскатель не доказал отсутствие его вины в утрате
исполнительного документа.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ЗАО "ФЭС" настаивал на
удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель
НТУ ОАО "Лукойл" на заседание не явился, о месте и времени
судебного разбирательства извещен в установленном порядке.
Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения представителя ЗАО "ФЭС",
проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм
права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел
оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании определения
Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.98 по делу А40-9926/98-6-32
НТУ ОАО "Лукойл" выдан исполнительный лист на принудительное
исполнение решения Третейского суда ОАО "Нефтяная компания
"Лукойл" от 23.01.98 по делу N 91-97, не исполненного ОАО "ФЭС" в
добровольном порядке.
Рассматривая заявление взыскателя о выдаче дубликата
указанного исполнительного листа, суд установил, что подлинный
исполнительный лист вместе с инкассовым поручением был направлен
через обслуживающий банк (ООО НСКБ "Гарантия") в банк должника -
АКБ "Путь", который вернул названные документы без исполнения в
адрес ООО НСКБ "Гарантия" с письмом от 10.08.98 N 03013. Последний
получение этого письма и подлинного исполнительного листа
отрицает. По утверждению взыскателя исполнительный лист к нему не
поступал, не был реализован, списание денежных средств по нему не
производилось.
Оценив представленные в дело материалы, суд пришел к выводу,
что подлинный исполнительный лист утрачен при пересылке. В связи с
чем посчитал обоснованным заявление взыскателя о выдаче дубликата
листа.
Суд кассационной инстанции находит правильным обжалуемое
постановление. Суд оценил все имеющиеся в деле материалы и дал им
надлежащую правовую оценку. Нормы права применены судом правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку выводов суда и не принимаются во внимание. В силу
ст. 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность
применения норм права судом первой и апелляционной инстанции.
Проверка судебного акта с точки зрения оценки представленных в
дело материалов не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены
обжалуемого постановления не имеется. В связи с чем в
удовлетворении жалобы отказывается.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 05.08.99 по делу А40-9926/98-6-32Т оставить без
изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Финансово - экономический
союз" - без удовлетворения.
|
