ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 6 октября 1999 г.                         Дело N КА-А40/3283-99
   
                             (извлечение)
   
       Негосударственное образовательное  учреждение   Школа   "Лицей
   "Троице - Лыково" (далее - Школа)  обратилось  в  Арбитражный  суд
   г. Москвы с иском  о  признании недействительным решения N 46/3 от
   29.04.99 Государственной налоговой инспекции N 34 СЗАО г. Москвы в
   части взыскания с истца суммы заниженного налога на  пользователей
   автомобильных дорог и соответствующих пени и штрафных санкций.
       Решением от 08.07.99 Арбитражный суд г.  Москвы, со ссылкой на
   ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 15 Конституции РФ и Закон РФ "Об
   образовании",  исковые требования  Школы  удовлетворил  по  мотиву
   освобождения  истца как образовательного учреждения от уплаты всех
   видов налогов.
       Законность решения    и    постановления   арбитражного   суда
   проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика,  в
   которой последний,  указывая на неправильное применение судом норм
   материального   права,   просит  судебный  акт  отменить,  в  иске
   отказать.
       Изучив материалы  дела  и  обсудив доводы кассационной жалобы,
   суд  кассационной  инстанции  считает,  что  жалоба  не   подлежит
   удовлетворению по следующим основаниям.
       В соответствии с п.  3 ст.  40  Закона  РФ  "Об  образовании",
   образовательные       учреждения,       независимо      от      их
   организационно - правовых  форм   в   части  непредпринимательской
   деятельности,   предусмотренной   уставом   этих   образовательных
   учреждений,  освобождаются от уплаты всех  видов  налогов,  в  том
   числе платы за землю.
       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец
   является    некоммерческой    организацией,    основной   уставной
   деятельностью является образовательная, в связи с чем Школа в силу
   п.  3  ст.  40  вышеназванного  Закона  правомерно воспользовалась
   предоставленной налоговой льготой.
       ГНИ N  34  считает,  что  положение  п.  3  ст.  40 Закона "Об
   образовании" противоречит ст.  23 Закона РФ "Об основах бюджетного
   устройства   и   бюджетного   процесса   в  РСФСР",  Постановлению
   Верховного   Совета   РФ   "О   некоторых   вопросах    налогового
   законодательства", статьям 10 и 11 Закона РФ "Об основах налоговой
   системы  в  Российской  Федерации",  согласно  которым  норма   об
   установлении   налоговой   льготы   может   содержаться  только  в
   законодательном акте,  принятом с  целью  регулирования  налоговых
   отношений. Поскольку Закон РФ "Об образовании" к таким нормативным
   актам  не  относится,  он  не  может  содержать  нормы  налогового
   законодательства.
       Право истца  пользоваться  льготами  по  уплате   налогов   на
   основаниях  и в порядке,  предусмотренном законодательными актами,
   закреплено в ст. 12 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ",
   в редакции,  действовавшей в спорный период. При этом из указанной
   нормы не следует,  что предоставление налогоплательщикам налоговых
   льгот должно быть предусмотрено в законодательных актах Российской
   Федерации по конкретным налогам.
       Кроме того,  в силу ст.  4 Конституции РФ,  федеральные законы
   имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, что
   означает обязательность их соблюдения всеми гражданами, исполнения
   и применения всеми государственными органами, должностными лицами,
   органами местного самоуправления, негосударственными организациями
   и объединениями.
       Неисполнение налоговым  органом  нормы  права,  закрепленной в
   федеральном законе,  противоречит Конституции РФ и нарушает  права
   налогоплательщика,  который  не должен нести ответственность из-за
   неопределенности (неясности) правового содержания  или  возможного
   двойного толкования правовых норм, устанавливающих его обязанности
   по уплате налогов или предоставляющих ему налоговые льготы.
       Разъяснение неясностей или противоречий между законодательными
   актами Российской Федерации,  а тем  более  совершение  каких-либо
   действий  по  их  устранению,  не  входит  в компетенцию налоговых
   органов.
       Поскольку Федеральный  закон "Об  образовании" содержит нормы,
   связанные с налогообложением, арбитражный суд пришел к правильному
   выводу  о  том,  что  норма,  предусматривающая  налоговую льготу,
   регулирует налоговые  правоотношения  и,  следовательно,  является
   составной частью законодательства о налогах и сборах.
       В соответствии с п.  7 ст.  3  Налогового  кодекса  Российской
   Федерации,  все  неустранимые  сомнения,  противоречия и неясности
   актов законодательства о  налогах  и  сборах  толкуются  в  пользу
   налогоплательщика (плательщика сборов).
       При таких   обстоятельствах   решение   суда    о    признании
   недействительным   решения  ГНИ  N  34  в  части  взыскания  суммы
   заниженного налога,  пени  и  штрафных  санкций  следует  признать
   законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его изменения
   или отмены не имеется.
       С учетом изложенного, руководствуясь ст.  ст.  171, 173 - 175,
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы от 08.07.99 г.  по делу
   N А40-19993/99-107-5 -  оставить   без   изменения,   кассационную
   жалобу - без удовлетворения.