ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 октября 1999 г.                         Дело N КА-А40/3274-99
   
                             (извлечение)
   
       Приказом Государственного  комитета  Российской  Федерации  по
   охране  окружающей  среды  (ГК  РФ  по охране окружающей среды) от
   05.10.98 N 558 специализированная морская  инспекция  Сахалинского
   региона  Госкомэкологии  России  реорганизована  в природоохранную
   морскую службу Сахалинского региона Государственного  комитета  по
   охране  окружающей среды Сахалинской области с сохранением функций
   специализированной морской инспекции.
       Специализированная морская   инспекция   Сахалинского  региона
   предъявила иск к ГК РФ по  охране  окружающей  среды  о  признании
   недействительным   данного   акта   как   изданного  с  нарушением
   действующего законодательства, без учета сложившейся обстановки на
   месте.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 03.06.99, оставленным
   без  изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
   от 06.08.99, в иске отказано.
       В кассационной  жалобе  и  дополнительных  объяснениях  к ней,
   истец  просит  отменить  принятые  по   делу   судебные   акты   и
   удовлетворить   его  требования,  т.к.  арбитражный  суд  не  учел
   несоответствие оспоренного приказа  федеральному  законодательству
   (ст.  36 Водного кодекса Российской Федерации),  нормам приличия и
   государственным интересам,  нарушил  требования  ст.  176  АПК  РФ
   (основания к изменению или отмене решения).
       В отзыве на кассационную жалобу ответчик  просит  оставить  ее
   без удовлетворения как необоснованную.
       В судебном заседании представители истца поддержали  доводы  и
   требования кассационной жалобы,  а представители ответчика просили
   оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
       Проверив правильность  применения  арбитражным  судом первой и
   апелляционной  инстанций  норм  материального  и   процессуального
   права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
   для отмены принятых по делу судебных  актов,  в  том  числе  и  по
   доводам кассационной жалобы.
       Всесторонне, полно и объективно исследовав все  представленные
   сторонами  доказательства,  дав им надлежащую оценку,  арбитражный
   суд первой,  а при повторном  рассмотрении  дела  и  апелляционной
   инстанции, разрешил  отнесенный  в силу ч.  2 ст.  22 АПК РФ к его
   подведомственности спор без нарушения норм процессуального  права,
   влекущих отмену решения или постановления.
       При этом,  установив в судебном заседании,  что оспоренный акт
   государственного  органа  принят  в  пределах его компетенции и не
   противоречит  законам,  в  том  числе  ст.  36   Водного   кодекса
   Российской  Федерации  и иным нормативным актам,  арбитражный суд,
   правильно применив указанные в судебных актах нормы  материального
   права,  включая ст.  13 ГК РФ,  правомерно и обоснованно отказал в
   иске.
       Доводы же кассационной жалобы, которые сводятся к утверждениям
   о нецелесообразности издания приказа и иной, чем у суда, трактовке
   норм  права,  не  опровергающей  правомерность его выводов,  в том
   числе и о том,  что орган,  правомочный создавать и  ликвидировать
   юридическое  лицо,  может  провести  его  реорганизацию,  не могут
   служить основаниями для отмены законных  и  обоснованных  судебных
   актов.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177
   АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного    суда   г.   Москвы   от   03.06.99   и
   постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.99  по
   делу N А40-35920/98-92-170 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.