ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 сентября 1999 г. N 48
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ДОГОВОРАМИ НА ОКАЗАНИЕ ПРАВОВЫХ УСЛУГ
1. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что
указанный договор может считаться заключенным, если в нем
перечислены определенные действия, которые обязан совершить
исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он
обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен
указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий
исполнителя может быть определен на основании предшествующих
заключению договора переговоров и переписки, практики,
установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового
оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации вправе определять условия договора по своему
усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не
только совершение определенных действий (деятельности), но и
представление заказчику результата действий исполнителя
(письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам;
проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового
характера и т.д.).
2. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в
соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам
необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского
кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может
считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении
указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует
исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически
оказанных ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование
исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец
обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в
зависимость от решения суда или государственного органа, которое
будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в
порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса
Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем
действий (деятельности).
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.ЯКОВЛЕВ
|