ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 28 сентября 1999 г.                       Дело N КГ-А40/3072-99

                             (извлечение)

       В  Арбитражный  суд города Москвы обратился с иском Московский
   акционерный   банк   строителей   "Мосстройбанк"   к  обществу   с
   ограниченной   ответственностью   "Творческий   центр  "Вымпел"  о
   взыскании  3418500 рублей  задолженности по кредитному договору от
   15.07.94 N 326.
       Решением  от  13.04.99 иск удовлетворен.  Решение мотивировано
   тем,  что  истец  выполнил  свои  обязательства  по предоставлению
   кредита  в сумме  150000   долларов  США,  что  ответчик в срок до
   30.04.95  кредитные  средства  не возвратил.  Решение вынесено без
   участия  представителя  ответчика  в  пор. ст. 119 ГК РФ в связи с
   тем,   что   определение   суда   о  времени   и  месте  судебного
   разбирательства  возвратилось с отметкой почтового отделения связи
   "адресат выбыл, адрес неизвестен".
       В  кассационной  жалобе  ответчик  просит отменить решение как
   вынесенное  с нарушением  норм процессуального права,  сослался на
   п. 2 ч.  2 ст. 176 АПК РФ, т.к. дело рассмотрено арбитражным судом
   в  отсутствие  ответчика,  не  извещенного  надлежащим  образом  о
   времени и месте заседания. Ходатайствует о восстановлении срока на
   подачу кассационной жалобы.
       Ходатайство удовлетворено.
       В  заседании  кассационной  инстанции  ответчик  изложил те же
   доводы,  что и в жалобе,  представитель истца с доводами жалобы не
   согласился,  полагает,  что  ответчик  знал  о дне  заседания,  но
   скрывал свой адрес с целью уклонения от уплаты долга.
       Проверив      законность     обжалуемого     решения   в  пор.
   ст.  ст.  174, 175  АПК РФ,  кассационная  инстанция  находит  его
   подлежащим отмене.
       Как   видно  из  материалов  дела,   определение  суда  первой
   инстанции  о принятии  данного  иска к производству и назначении к
   судебному  разбирательству  от 18.03.99 направлено судом по адресу
   ответчика,   неверно  указанному  истцом  в исковом  заявлении,  а
   именно:  Шмитовский  проспект,  2-2-2.  В  кредитном  договоре  от
   15.07.94  N 32В  указан  следующий  адрес  ответчика:   Шмитовский
   проспект, 2-2-5, т.е. другой адрес.
       Определение  суда  не  было получено ответчиком и он был лишен
   возможности  участвовать  в рассмотрении предъявленных ему исковых
   требований.
       В  соответствии с п. 2 ч. 2  ст.  176  АПК  РФ  нарушение норм
   процессуального  права является основанием к отмене решения,  если
   дело  рассмотрено  арбитражным  судом  в отсутствие  кого-либо  из
   участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени
   и месте заседания.
       При  таких  обстоятельствах  дело  подлежит  передаче на новое
   рассмотрение  в первую инстанцию того же суда в пор. п. З ст.  175
   АПК РФ.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178, 99, 169 АПК РФ,суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       восстановить  срок на подачу кассационной жалобы на решение от
   13.04.99  по  делу  N А40-9812/99-31-115  Арбитражного суда города
   Москвы.
       Принять  кассационную жалобу ООО "Творческий центр "Вымпел" от
   25.08.99   и  назначить   ее   разбирательство  в данном  судебном
   заседании.
       Решение  от 13.04.99 по делу N А40-9812/99-31-115 Арбитражного
   суда города Москвы отменить, дело передать в первую инстанцию того
   же суда на новое рассмотрение.