ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 сентября 1999 г.                       Дело N КА-А40/3047-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г.   Москвы,   оставленным   без
   изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск
   ЗАО  "Стройсвязьсистема"  о  признании  частично  недействительным
   решения ГНИ по г. Москве от 06.10.97 N 14-07/043.
       В кассационной жалобе ответчик просит решение и  постановление
   суда  отменить  и  в  иске  отказать,  указывая  на несоответствие
   выводов суда обстоятельствам дела.
       Выслушав представителей   сторон,   изучив  материалы  дела  и
   обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, суд  кассационной  инстанции
   не  находит  оснований  для отмены и изменения обжалуемых судебных
   актов.
       Доводы кассационной  жалобы  не  принимаются  судом,  так  как
   основаны на ссылках на  недоказанность  обстоятельств  дела  и  на
   несоответствие  изложенных  в  решении  и  постановлении выводов о
   фактах обстоятельствам дела, что не допускается в силу ст. 165 АПК
   РФ.
       Арбитражным судом г. Москвы на основе изученных доказательств,
   имеющихся в материалах дела,  установлено, что истец в проверяемый
   ответчиком  период  осуществлял  монтажно - наладочные и ремонтные
   работы в рамках опытно - конструкторских работ "Север-Т".  Поэтому
   истец  правомерно  пользовался  льготой  по  налогу  на   прибыль,
   установленной    для   малых   предприятий.   Одновременно   истец
   освобождался от уплаты НДС, поскольку финансирование ОКР "Север-Т"
   производилось  за  счет  бюджетных  средств  и  не предусматривало
   включение в стоимость работ налога на  добавленную  стоимость.  Не
   получая  НДС от заказчика при оплате льготируемых оборотов,  истец
   не должен был и не мог перечислять НДС в бюджет, несмотря  на  то,
   что  фактически его участие в ОКР сводилось к выполнению монтажных
   и пусконаладочных работ.  В данном случае имеют место неустранимые
   противоречия законодательства о налогах, которые в силу п. 7 ст. 3
   НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.  Указанный пункт ст. 3
   НК  РФ  имеет обратную силу,  так как устанавливает дополнительные
   защиты гарантии прав налогоплательщиков (п. 3 ст. 5 НК РФ).
       Что касается  доводов  жалобы  о наличии у истца убытков из-за
   реализации продукции  по  ценам  ниже  себестоимости,  то  они  не
   основаны  на  каких-либо  доказательствах.  Судом первой инстанции
   дана оценка представленных ответчиком  группировочным  ведомостям,
   принадлежность которых истцу ничем не подтверждается.
       В заседании кассационной инстанции представители ответчика так
   же не смогли объяснить принадлежность этих документов.  Каких-либо
   новых  доказательств,  подтверждающих  занижение  истцом  прибыли,
   ответчиком  не  было  представлено  суду  при рассмотрении дела по
   существу.
       С  учетом  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 25.05.99 и постановление от  21.07.99  Арбитражного
   суда   г.  Москвы  по  делу  N  А40-11352/99-99-152  оставить  без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.