ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2976-99
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк
"Витас" обратилось к закрытому акционерному обществу "Эрг-Инвест"
с иском о взыскании 498709 руб. 76 коп., составляющих проценты за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 1999 года в
удовлетворении заявленного иска было отказано (л. д. 111).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 июля
1999 года данное решение было оставлено без изменения (л. д. 122).
В кассационной жалобе ООО КБ "Витас" просит отменить
вышеназванные судебные акты и принять новое решение об
удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку считает
их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что
при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению
заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального
права, в том числе ст. ст. 395, 1082 ГК РФ. В заседании судебной
коллегии представители истца настаивали на удовлетворении своей
жалобы в полном объеме. Представитель ответчика в суде
кассационной инстанции просил оставить принятые по делу решение и
постановление без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу
заявленного иска, находит обжалуемые судебные акты подлежащими
изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в
арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов в
порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения им решений
Арбитражного суда г. Москвы на общую сумму 498709 руб. 76 коп.
Причем, как это видно из текстов вышеназванных судебных актов, с
ответчика в пользу истца были взысканы: по делу
N А40-15398/98-34-241 - неустойка в виде 441369 руб. 23 коп.; по
делу N А40-35139/97-81-349 - расходы по оплате госпошлины в виде
4469 руб.; по делу N А40-35140/97-81-350 - расходы по оплате
госпошлины в сумме 4469 руб.; по делу N А40-38480/98-93-312 -
неустойка в размере 300000 руб. и расходы по оплате госпошлины в
виде 7906 руб. 76 коп.; по делу N А40-38557/98-37-401 -расходы по
оплате госпошлины в сумме 1820 руб.; по делам
N А40-35-139/97-81-349 и А40-35140/97-81-350 - поворот исполнения
по отмененным решениям суда, соответственно на суммы 600000 руб. и
200000 руб. Но в удовлетворении заявленного иска КБ "Витас" было
отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решения и
постановления арбитражного суда. При этом, в обоснование отказа в
заявленном иске арбитражный суд сослался на то, что судебный акт
не устанавливает денежного обязательства, за нарушение которого
возможно применение ответственности в виде взыскания процентов,
предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Однако судебная коллегия считает отказ арбитражного суда в
обжалуемых актах во взыскании с ответчика в пользу истца процентов
в сумме 279415 руб. 52 коп. необоснованным в силу нижеследующего.
Так, по делам N А40-35139/97-81-349 и А40-35140/97-81-350
решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.98 с КБ "Витас" в
пользу ЗАО "Эрг-Инвест" были взысканы соответственно 600000 руб. и
200000 руб. (л. д. 35, 37). Эти решения были исполнены реально.
Позднее эти судебные акты были отменены кассационной инстанцией с
передачей обоих дел на новое рассмотрение. При новом рассмотрении
договоры между сторонами были признаны недействительными и в исках
ЗАО "Эрг-Инвест" к КБ "Витас" о взыскании долга в виде 200000 руб.
и 600000 руб. было отказано, что подтверждается решениями
Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 1998 года (л. д. 29 - 30,
32 - 33). Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября
1998 года по вышеназванным делам был произведен поворот исполнения
решений по этим же делам от 23.02.98 и принято решение о возврате
ответчиком КБ "Витас" соответственно 600000 руб. и 200000 руб.
(л. д. 35, 37). Просрочка в возврате этих денежных средств со
стороны ответчика составила 106 дней и за удержание их ЗАО
"Эрг-Инвест" у себя истцом были начислены проценты в порядке
ст. 395 ГК РФ на общую сумму 279415 руб. 52 коп. (209561 руб.
64 коп. + 69853 руб. 88 коп.). Данные требования, по мнению суда
кассационной инстанции, подлежат удовлетворению в полном объеме на
основании ст. 395 ГК РФ, поскольку если решениями арбитражного
суда от 23.02.98 были установлены обязательства истца перед
ответчиком по настоящему делу о передаче последнему в общей
сложности 800000 руб. (600000 + 200000 руб.), то при вынесении
определений о повороте исполнения этих решений было принято
решение о взыскании уже с ЗАО "Эрг-Инвест" в пользу КБ "Витас"
этой же суммы - всего 800000 руб., то есть были установлены новые
права и обязанности сторон по настоящему делу, которые в
частности, ответчиком должны быть исполнены в установленные
законом сроки. А поскольку последний не исполнил своих новых
обязательств в течение 106 дней, то на него истцом обоснованно
были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами
в виде 279415 руб. 52 коп. Следовательно, в этой части решение и
постановление подлежат отмене, и суд кассационной инстанции
считает законным и обоснованным принять новое решение о взыскании
с ответчика в пользу истца вышеназванной суммы, а также расходов
по оплате госпошлины по иску и жалобам, понесенными банком для
восстановления своего нарушенного права.
Что же касается обжалуемых решения и постановления, которыми
было отказано истцу в удовлетворении его иска в остальной части,
то вышеназванные судебные акты в этой части подлежат оставлению
без изменения, поскольку они являются в этой части законными и
обоснованными. В данном случае следует указать и о том, что вывод
арбитражного суда в решении и постановлении о возникновении других
прав и обязанностей сторон по делу в этой части является верным,
так как эти обязательства являются не чем иным, как способом
государственного принуждения должника к исполнению решения
арбитражного суда, за неисполнение которых начисление процентов в
порядке ст. 395 ГК РФ невозможно.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 1999 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 июля
1999 года по делу N А40-17830/99-6-90 в части отказа в иске о
взыскании 279415 руб. 52 коп. - отменить.
Взыскать с ЗАО "Эрг-Инвест" в пользу КБ "Витас" 279415 руб.
52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а
также 14776 руб. 64 коп. расходов по оплате госпошлины по иску,
апелляционной и кассационной жалобам.
В остальной части решение от 8 июня 1999 года и постановление
от 26 июля 1999 года Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-17830/99-6-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
|
