ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 сентября 1999 г.                       Дело N КА-А40/2926-99
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО "Энергофакторинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
   жалобой   на   неправомерные   действия   судебного   пристава   -
   исполнителя,  не  объединившего  исполнительные  листы в отношении
   одного  должника  в сводное  исполнительное  производство,  просит
   отменить    постановление   судебного   пристава   о  передаче   в
   собственность   ЗАО   "Рыбком"  объекта  недвижимого  имущества  -
   магазина, находящегося по адресу г.  Москва, ул. Новокосинская, д.
   31/4, обязать объединить исполнительные производства, возбужденные
   в отношении ОАО "Торгсин" в сводное исполнительное производство.
       В  судебном заседании заявитель жалобы уточнил свои требования
   и  просит  признать  возбуждение  исполнительного  производства по
   исполнительному   листу   N 95439  в индивидуальном  порядке  (без
   объединения   в  сводное   производство.   Признать   передачу   в
   собственность  ЗАО  "Рыбком" объекта недвижимости.  Установить тот
   факт,  что  исполнительные  производства  должны быть объединены в
   сводное исполнительное производство.
       Определением  от  29.06.99  суд признал неправомерным действия
   службы   судебных   приставов  по  ЮЗАО  г. Москвы по  возбуждению
   индивидуального  исполнительного  производства  по исполнительному
   листу  N 95439  в отношении  должника  ОАО  "Торгсин" в пользу ЗАО
   "Энергофакторинг".
       Департамент  службы  судебных  приставов  главного  управления
   юстиции  ОССП  по  ЮЗАО г. Москвы  не согласившись с выводами суда
   настаивает  на  отмене судебного акта мотивируя тем,  что действия
   судебного  пристава  - исполнителя  по возбуждению исполнительного
   производства    отвечают   требованиям   ФЗ   "Об   исполнительном
   производстве".
       Федеральный   арбитражный   суд  Московского  округа,   изучив
   материалы  дела,  заслушав  и обсудив  доводы  сторон,  проверив в
   порядке  ст.  174  Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации  правильность  применения  норм  материального  права  и
   соблюдения  норм процессуального права находит определение суда от
   29.06.99 подлежащим отмене.
       Признавая        неправомерными       действия       судебного
   пристава - исполнителя    по      возбуждению      индивидуального
   исполнительного    производства    и  действия   по   передаче   в
   собственность  недвижимого  имущества,  суд  неправильно  применил
   нормы  Федерального  закона  "Об исполнительном производстве",  не
   исследовал   обстоятельства   по  делу,   что  привело  к принятию
   неправильного судебного акта.
       Как   видно   из   материалов   дела,   судебным  приставом  -
   исполнителем ЮЗАО г.  Москвы от 22.03.99 возбуждено исполнительное
   производство  N 7-290  в отношении  ОАО "Торгсин",  о чем вынесено
   постановление   о  возбуждении   исполнительного  производства  от
   22.03.99.
       Таким образом, действия по возбуждению производства выражены в
   постановлении, которое подлежит обжалованию в силу п.  6 ст.  9 ФЗ
   "Об исполнительном производстве". Суд, признавая действия судебных
   приставов   неправомерными,   не   дал   оценку   постановлению  о
   возбуждении    исполнительного   производства   на   предмет   его
   соответствия    требованиям   ст.    9   ФЗ   "Об   исполнительном
   производстве".
       Действия   судебного   пристава  по  передаче  в собственность
   недвижимого имущества по адресу г.  Москва,    ул.   Новокосинская
   д.   31/4   также   признанные  судом  неправомерными  выражены  в
   постановлении  об  оставлении имущества за взыскателем от 31 марта
   1999   г.,   вынесенного   в  соответствии   со  ст.   54  ФЗ  "Об
   исполнительном производстве".
       Основанием     для     признания     вышеуказанных    действий
   недействительными   послужил   тот   факт,    что   исполнительные
   производства  в отношении  должника  ОАО "Торгсин" не объединены в
   сводное исполнительное производство.
       Указанные  выводы  противоречат  материалам  дела.   Так,   из
   постановления  об  оставлении имущества за взыскателем от 31 марта
   1999 г. видно, что оно вынесено на основании сводного производства
   N 7-СВ.
       Судом сводное исполнительное производство не запрошено.
       При  таких  обстоятельствах  определение  суда,  вынесенное по
   недостаточно   исследованным   доказательствам,    необоснованное,
   подлежит  отмене,  а  дело передаче на новое рассмотрение в первую
   инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
       При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне исследовать
   обстоятельства по делу,  дать надлежащую оценку доказательствам по
   делу. Оценить возможность оспаривания действий судебных приставов,
   выраженных  в конкретных  постановлениях,  возможность оспаривания
   которых предусмотрена законом.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  174 - 177,  179
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда г. Москвы от 29.06.99  по делу
   N 93-887ИП отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
   суда.