ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 сентября 1999 г.                        Дело N КА-А40/2833-99
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного  суда  г.   Москвы,   оставленным  без
   изменения постановлением апелляционной инстанции,  отказано в иске
   ТОО   "Компания   "Фермо"  о признании  частично  недействительным
   решения ГНИ N 7 от 26.03.99 N 5.
       В  кассационной  жалобе  истец  просит решение и постановление
   суда  отменить,  указывая  на  неправильное  применение судом норм
   материального права.
       В  судебном  заседании  кассационной  инстанции  представитель
   истца  уточнил,  что  судебные  акты  не обжалуются истцом в части
   отказа  в иске  о неприменении  финансовых санкций за отнесение на
   себестоимость затрат по осуществлению гарантийного ремонта.
       Выслушав  представителей  сторон,   изучив  материалы  дела  и
   обсудив  доводы  жалобы,  суд кассационной инстанции считает,  что
   решение и постановление Арбитражного суда г.  Москвы по настоящему
   делу  подлежат отмене в обжалуемой части,  а иск в этой же части -
   удовлетворению.
       При    рассмотрении   дела  по   существу  Арбитражным   судом
   г.  Москвы  установлено,  что  истцом осуществлялись  поставки   в
   г.  Уфу, включающие и доставку товаров до места назначения за счет
   истца.  Поэтому,  вывод суда о том, что затраты истца, связанные с
   вышеуказанной  деятельностью,  не  являются производственными,  не
   соответствуют обстоятельствам дела.  Этот вывод суд делает, исходя
   из  того,  что  истец  зарегистрирован  в качестве  предприятия  в
   г.  Москве,  а  в г.  Уфе  не  имеет филиалов и представительства.
   Однако  закон  не требует обязательного открытия юридическим лицом
   филиала  или  представительства  для  отнесения  на  себестоимость
   затрат, предусмотренных соответствующим Положением.
       Суд   первой  и  апелляционной инстанции неправильно применяют
   п.  1  и п.  2  Положения о составе затрат,  указывающие понятие и
   перечень затрат,  но не ограничивающие их применение в зависимости
   от места осуществления производственной деятельности.
       Неправильно  применяется  судом и законодательство о налоге на
   добавленную  стоимость  и налоге  на  прибыль  в части включения в
   состав  затрат  транспортных  расходов  и расходов  по страхованию
   грузов.  Оплата  покупателем полной цены товара,  включая издержки
   продавца, причем любые издержки, а не только транспортные, не дает
   оснований для облагания налогом этой части выручки.  В цену товара
   всегда  включаются издержки производства,  но они  же  исключаются
   из  состава  прибыли  при  определении  ее налогооблагаемой части.
   Таким  образом,   вывод  суда  о том,  что  транспортные  издержки
   оплачены истцу покупателем товара и потому не подлежат включению в
   состав  затрат,   относимых  на  себестоимость,  не  соответствуют
   закону.
       Истцом  не  оспаривается вывод суда о возможности отнесения на
   себестоимость   затрат   по   гарантийному   ремонту   только   на
   предприятиях  - изготовителях  продукции,  хотя  такого  условия в
   пп. "а"  п. 2  Положения  о составе  затрат... не содержится.  Суд
   кассационной  инстанции  не  находит оснований для отмены судебных
   актов  в этой  части,  поскольку  истцом  не  представлено  в дело
   доказательств  осуществления гарантийного ремонта за свой счет,  а
   не по договору со своим поставщиком.
       С учетом изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 174 - 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  13.05.99 и постановление от 06.07.99 Арбитражного
   суда  г.  Москвы  по  делу  N А40-13106/99-33-176 отменить в части
   отнесения   на  себестоимость  затрат  ТОО  "Компания  "Фермо"  по
   транспортным расходам, расходам по страхованию грузов, расходам по
   аренде помещения и услугам связи.
       Признать  недействительным  решение  ГНИ N 7 ЦАО г.  Москвы от
   26.03.99  N 5  в части  применения финансовых санкций по налогу на
   прибыль и НДС,  связанных с отнесением на себестоимость затрат ТОО
   "Компания   "Фермо"   по   транспортным   расходам,   расходам  по
   страхованию грузов, расходам по аренде помещения и услугам связи.
       Возместить  ТОО  "Компания  "Фермо"  из  федерального  бюджета
   госпошлину,  уплаченную по исковому заявлению в сумме 835 руб., по
   апелляционной    жалобе  - 418  руб.  и  по  кассационной жалобе -
   418 руб.
       В  остальной  части  решение и постановление Арбитражного суда
   г. Москвы оставить без изменения.