ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 1999 г. No. 6488/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 19.05.98, постановление апелляционной
инстанции от 24.06.98 Арбитражного суда Пензенской области по делу
No. А49-745/98-74а/13 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 20.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Пензенская таможня обратилась в Арбитражный суд Пензенской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма
"Росса" о взыскании доначисленных таможенных платежей в сумме
368010 рублей 32 копейки с обращением взыскания на имущество
ответчика.
Решением от 19.05.98 в удовлетворении искового требования
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.98 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 20.08.98 оставил решение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить и
направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судебные инстанции, отказывая
таможне в удовлетворении иска, исходили из того, что ввезенный
товар произведен на территории Украины, а поскольку она является
государством - участником Содружества Независимых Государств, то
на этот товар согласно пункту 9 Правил определения страны
происхождения товаров (в редакции от 24.09.93) распространяются
льготы по таможенным платежам.
Кроме того, судом сделан вывод о нарушении порядка
опубликования решения Совета глав правительств СНГ от 18.10.96 "О
новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения
товаров" и невозможности в связи с этим применить данную норму.
Однако судебные инстанции не исследовали вопроса о том,
применимы ли упомянутые Правила к возникшим правоотношениям, имея
в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны
свободной торговли, заключенного 15.04.94 главами правительств СНГ
и преамбулой к Правилам, являющимся неотъемлемой частью названного
Соглашения, эти нормативные акты действуют в отношении товаров,
происходящих из государств - участников СНГ и обращающихся в
торговле между этими государствами.
Оставлены без проверки и правовой оценки сведения о фирме -
продавце импортированного в Россию товара.
Между тем контракты на поставку товара заключены между ООО
"Фирма "Продимекс-Шугар, Лтд" (Россия) (покупателем) и фирмой
"Симаро" (продавцом), зарегистрированной в Княжестве Лихтенштейн,
которое не является членом СНГ и не присоединилось к Соглашению о
создании зоны свободной торговли.
Получателем товара в силу договоров поручения от 12.06.96
No. 8/96 и от 06.01.97 No. 2/97, заключенных с ООО "Фирма
"Продимекс-Шугар, Лтд", является ответчик.
Выяснение всех обстоятельств дела и их правовая оценка судом
имеют существенное значение для решения вопроса о праве ответчика
на тарифные преференции.
Таким образом, указанные судебные акты подлежат отмене как
принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 19.05.98, постановление апелляционной инстанции от
24.06.98 Арбитражного суда Пензенской области по делу
No. А49-745/98-74а/13 и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 20.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Пензенской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
