ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 1999 г. Дело N КГ-А40/2783-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации
"Мосэнерго" (АО "Мосэнерго") в лице своего филиала - "Тепловые
сети" - обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Государственному федеральному учреждению здравоохранения
Научно - производственному объединению медико - социальных
исследований, экономики и информатики Министерства здравоохранения
и медицинской промышленности Российской Федерации
(НПО "Медсоцэкономинформ") о взыскании задолженности за
поставленную в соответствии с Договором на поставку тепловой
энергии в горячей воде (для потребителей без приборов учета)
N 921020 от 01.03.95 тепловую энергию за период с апреля по
декабрь 1996 года в сумме 360313 руб. 50 коп. и предусмотренную
пунктом 2.4.3 указанного договора пеню в сумме 1417527 руб.
20 коп., уменьшенную истцом до 100000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.99 по делу
N А40-16544/99-68-193 исковые требования были удовлетворены в
полном объеме.
Апелляционная жалоба ответчика определением суда от 21.06.99 в
соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 151 АПК РФ была
возвращена заявителю в связи с тем, что к апелляционной жалобе не
были приложены доказательства отсылки ее копии лицу, участвующему
в деле и не приложены доказательства уплаты государственной
пошлины.
Не согласившись с решением суда от 24.05.99 НПО
"Медсоцэконом-информ" обратилось в Федеральный арбитражный суд
Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило
указанный судебный акт отменить, как принятый с неправильным
применением норм материального права и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Предложение ответчика в заседании кассационной инстанции,
оформленное письмом от 06.09.99 N 7-5/368 об отложении на 2 месяца
рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что НПО
"Медсоцэконом-информ" в соответствии с Приказом министра
здравоохранения Российской Федерации от 06.08.99 N 314 подлежит
реорганизации путем слияния, подлежит отклонению как не
соответствующее действующему процессуальному законодательству. В
соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента
государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
Доказательств такой регистрации представитель ответчика в судебное
заседание не представил.
Отзыва на кассационную жалобу не поступало.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика
поддержал доводы кассационной жалобы по заявленным основаниям,
представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая
обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей
сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции
норм материального права и норм процессуального права,
кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный
акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба -
без удовлетворения.
Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленную
тепловую энергию подтверждается материалами дела, актом сверки
задолженности от 07.04.98 (л. д. 14 - 15) и не оспаривается
ответчиком.
Взысканные судом первой инстанции пени за просрочку оплаты
предъявленных в банк плательщика платежных документов
предусмотрены пунктом 2.4.3 договора от 01.03.95 N 921020 и
подтверждаются материалами дела.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что НПО
"Медсоцэконом-информ" с 1995 года не получало от вышестоящей
организации - Минздрава России - бюджетных средств на оплату
коммунальных услуг, в том числе и за потребление тепловой энергии,
не подтверждено материалами дела. В соответствии со статьей 53
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих возражений.
Кассационная инстанция отмечает, что в соответствии с пунктами
5 и 22 Устава ответчика, утвержденного Приказом Минздрава России
от 19.04.96 N 152 и зарегистрированного Госкомимуществом России от
29.04.96, НПО "Медсоцэконом-информ" самостоятельно выступает
истцом и ответчиком в арбитражном суде, отношения с учредителем
определяются договором, при этом ответчик обязан нести
ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации за нарушение договорных обязательств, нарушения правил
хозяйствования, установленных законодательством Российской
Федерации. В связи с изложенным ссылка заявителя жалобы на то, что
суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве
ответчика Минздрав России, необоснованна.
В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает
нарушений применения норм материального и процессуального права
при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта,
которые могли бы служить основанием к его отмене.
Учитывая, что в соответствии с Уставом ответчик является
государственным федеральным учреждением, суд кассационной
инстанции считает возможным в соответствии с подпунктом 6 пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"
освободить НПО "Медсоцэконом-информ" от уплаты госпошлины на
подачу кассационной жалобы, отсрочка уплаты которой была
предоставлена заявителю определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 09.08.99 по делу N КГ-А40/2783-99.
В связи с окончанием производства в кассационной инстанции
прекращается приостановление исполнения решения Арбитражного суда
г. Москвы от 24 мая 1999 года по делу N А40-16544/99-68-193 в
соответствии с определением Федерального арбитражного суда
Московского округа от 09.08.99 по делу N ГК-А40/2783-99.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 171,
174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 1999 года по
делу N А40-16544/99-68-193 оставить без изменения, а кассационную
жалобу НПО "Медсоцэконом-информ" - без удовлетворения.
|
