ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 18 августа 1999 г.                        Дело N КГ-А40/2716-99

                             (извлечение)

       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  31  мая  1999  г.
   взыскано   с   Открытого   акционерного  общества  "Мосбизнесбанк"
   (ОАО   "Мосбизнесбанк")   в  пользу Профессионально - технического
   училища N 150 г. Москвы (ПТУ N 150) 80481 руб. 38 коп. неустойки и
   1990 руб.  83 коп.  расходов по госпошлине, в остальной части иска
   отказано (л. д. 78 - 79).
       Определением   судьи   Арбитражного  суда г. Москвы от 29 июня
   1999 г.  апелляционная жалоба на упомянутое решение возвращена ПТУ
   N  150  по  основанию,  предусмотренному  п.   3  ч.   1  ст.  151
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.
   Определение  мотивировано тем,  что вопросы освобождения от уплаты
   госпошлины не отнесены к компетенции арбитражного суда, что ссылка
   на  пп. 2  п. 33 Инструкции ГНС Российской Федерации N 42 (п. п. 2
   п.  3  ст.  5  Закона "О государственной пошлине") неосновательна,
   т.к.  эти акты относятся к общественным организациям инвалидов, их
   учреждениям, учебно - производственным организациям и объединениям
   (л. д. 88).
       В   кассационной   жалобе  истец просит определение от 29 июня
   1999 г. отменить, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины
   удовлетворить,  а  дело  направить   в   апелляционную   инстанцию
   Арбитражного суда г.  Москвы для рассмотрения апелляционной жалобы
   по существу.  При этом истец ссылается  на  то,  что  он  является
   учебно - производственной  организацией, а поэтому имеет право  на
   освобождение от уплаты  госпошлины  по  п.  2  ст.  33  Инструкции
   Госналогслужбы России N 42. Истец указывает также, что имеет право
   на  освобождение  от   уплаты   госпошлины   как   государственное
   учреждение, финансируемое из федерального бюджета (л. д. 92 - 93).
       Давая объяснение   в   заседании    кассационной    инстанции,
   представитель   истца  привел  доводы,  аналогичные  изложенным  в
   жалобе.
       Представитель ответчика   просил   оставить   определение  без
   изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на
   несостоятельность доводов кассационной жалобы.
       Проверив доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав  объяснения
   представителей   сторон,  кассационная  инстанция  не  усматривает
   оснований для отмены определения в связи со следующим.
       Согласно ч.  3  ст.  91  Арбитражного  процессуального кодекса
   Российской Федерации вопросы установления размера  государственной
   пошлины,  освобождение от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты
   государственной  пошлины  и  уменьшение  ее  размера  решаются   в
   соответствии с федеральным законом.
       В     настоящее    время    это  Закон  Российской   Федерации
   "О  государственной  пошлине"  (в  редакции Федерального закона от
   31  декабря   1995 г.   N 226-ФЗ,   с   последующими изменениями и
   дополнениями).
       Инструкция    Госналогслужбы   России от 15 мая 1996 г.  N  42
   "По применению Закона Российской   Федерации   "О  государственной
   пошлине",  изданная  в  соответствии  с  упомянутым  Законом,   не
   устанавливает иных,  кроме предусмотренных Законом,  оснований для
   освобождения от уплаты  госпошлины  по  делам,  рассматриваемым  в
   арбитражных судах.
       В  соответствии  с   пп.  2  п.  3  ст.  5  Закона  Российской
   Федерации  "О  государственной  пошлине"  от  уплаты госпошлины по
   делам,   рассматриваемым   в   арбитражных   судах,  освобождаются
   общественные     организации     инвалидов,     их     учреждения,
   учебно - производственные организации и объединения.
       ПТУ N   150   не  представлено  доказательств  того,  что  оно
   представляет    собой   учебно   -  производственную   организацию
   инвалидов,  поэтому содержащийся в обжалуемом определении вывод об
   отсутствии  у ПТУ N 150 права на освобождение от уплаты госпошлины
   по указанному основанию является законным и обоснованным.
       В кассационной жалобе ПТУ N 150 указывает,  что имеет право на
   освобождение  от уплаты госпошлины по основанию,  предусмотренному
   п.п. 6  п. 3  ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной
   пошлине"   (в   редакции   Федерального  закона от 19 июля 1997 г.
   N 105), как   государственное   учреждение,    финансируемое    из
   федерального бюджета.
       Доказательств финансирования ПТУ 150 из  федерального  бюджета
   не представлено.
       Исходя из характера заявленного иска ПТУ N 150 не  может  быть
   освобождено   от  уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному
   п.  3  ст.  40  Закона  Российской  Федерации  "Об образовании" (в
   редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ).
       При таких обстоятельствах  кассационная  жалоба  удовлетворена
   быть не может.
       Руководствуясь ст. ст. 171,  174 - 177,   179     Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда г.  Москвы от 29 июня 1999 г. по
   делу N А40-13850/99-29-95 оставить без изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.