ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 августа 1999 г. Дело N КГ-А40/2494-99
(извлечение)
Администрация ЗАТО пос. Локомотивный Челябинской области
обратилось к Открытому акционерному обществу "Банк Российский
кредит" с иском о взыскании 3655074 руб., составляющих
неправомерно удерживаемую сумму и проценты, начисленные на нее за
просрочку перечисления денежных средств. До вынесения решения по
существу исковые требования были изменены за счет увеличения
периода начисления процентов, которые в окончательном виде
составили сумму, равную 3673333 рублям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 1999 года
иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы
2900000 руб. неправомерно удерживаемой суммы и 773333 руб.
банковского процента с начислением 60% годовых до фактической
уплаты долга (л. д. 35, 47).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 5 июля
1999 года вышеназванное решение было оставлено без изменения
(л. д. 72 - 74).
В кассационной жалобе ОАО "Банк Российский кредит" просит
отменить решение и постановление арбитражного суда в части
взыскания долга в виде 2900000 рублей, поскольку считает в этой
части их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о
том, что при принятии обжалуемых актов в этой части судом, по
мнению заявителя, были нарушены нормы материального и
процессуального права, в том числе Постановление Конституционного
суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года. В заседание
судебной коллегии представитель заявителя не явился, хотя о дне
слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было
принято решение о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие.
Представитель истца в суде кассационной инстанции просил
оставить обжалуемые акты без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителя истца по существу
заявленного им материального требования, находит принятые по делу
решение и постановление арбитражного суда подлежащими изменению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 6 ноября 1998 года между
сторонами был заключен договор банковского счета за N 02-02/1331,
по которому ответчик принял на себя обязательство по расчетному и
кассовому обслуживанию истца, открыв последнему расчетный счет
(л. д. 10 - 11).
10 ноября 1998 года заявитель сдал в банк платежное поручение
N 431 на перечисление 2900000 рублей отделению федерального
казначейства по г. Карталы, Челябинской области в качестве оплаты
налога на прибыль за III-й квартал 1998 года (л. д. 17).
Данные средства были списаны с расчетного счета истца
ответчиком, но до адресата не дошли, ибо удерживаются на
корреспондентском счете банком. 19 апреля 1999 года истец направил
ответчику заявление о расторжении договора банковского счета.
Поскольку платежное поручение не было до конца исполнено
ответчиком, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о
взыскании с заявителя неосновательно удерживаемой суммы в виде
2900000 руб., а также 773333 руб. процентов, предусмотренных
ст. ст. 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеназванный иск был удовлетворен в полном объеме, что
подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления.
Однако судебная коллегия считает, что обжалуемые акты в части
взыскания 2900000 рублей подлежат отмене, а иск в этой части
подлежит отказу по следующим основаниям.
Так, из текста платежного поручения N 431 от 10.11.98
усматривается, что денежные средства в сумме 2900000 рублей
являются ничем иным, как налогом на прибыль за III-й квартал
1998 года, а получателем их было отделение федерального
казначейства по г. Карталы, Челябинской области.
Данное платежное поручение было принято к исполнению ОАО "Банк
Российский кредит", эти денежные средства были списаны с
расчетного счета истца, но находятся на корреспондентском счете
банка до настоящего времени, что и не оспаривалось ответчиком в
суде первой и апелляционной инстанций, не отрицает этого факта
последний и в настоящей кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах учитывая, что сумма в виде
2900000 рублей является налоговым платежом, и на основании
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
12 октября 1998 года "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов
арбитражных судов" обязанность налогоплательщика по выплате
налогов, каковым является в нашем случае истец по делу,
прекращается списанием денежных средств с расчетного счета, т.е.
налог на эту сумму считается уплаченным истцом по делу.
Следовательно, после списания 2900000 рублей с расчетного
счета истца последний выполнил свое обязательство по уплате
налогов, а налоговая инспекция уже вправе при непоступлении этой
суммы в бюджет предъявить свои требования к кредитной организации,
т.е. ответчику по настоящему делу.
Таким образом, решение и постановление в части взыскания с
ответчика 2900000 рублей подлежат отмене, а исковые требования в
этой сумме - отказу.
Что же касается взысканной суммы в виде 773333 рублей, то
принятые в этой части решение и постановление подлежат оставлению
без изменения, поскольку они в этой части соответствуют
требованиям действующего законодательства, в том числе
ст. ст. 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
поскольку ответчик, как не выполнивший указания истца о
перечислении денежных средств со счета, обязан уплатить на эту
сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 1999 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 июля
1999 года по делу N А40-10740/99-32-153 изменить: в части
взыскания с ОАО "Банк Российский кредит" в пользу администрации
ЗАТО пос. Локомотивный Челябинской области неправомерно
удерживаемой суммы в виде 2900000 рублей вышеназванные решение и
постановление отменить и в иске в этой части отказать.
В остальной части решение от 19 апреля 1999 года и
постановление от 5 июля 1999 года Арбитражного суда г. Москвы по
делу N А40-10740/99-32-153 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
