ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 1999 года
Дело N 35-Г99-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 1999 г. дело по
ходатайству М. о признании и разрешении принудительного исполнения
на территории РФ решения Тячевского районного суда Закарпатской
области Республики Украина о возмещении ущерба в связи с трудовым
увечьем по частной жалобе коллективного хозяйства "Красный
льновод" на определение судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда от 22 февраля 1999 года, которым
признано и разрешено принудительное исполнение на территории
Российской Федерации решения Тячевского районного суда
Закарпатской области Республики Украина от 2 июля 1998 года,
которым с коллективного хозяйства "Красный льновод" в пользу М.
взыскано единовременно 78182210 руб., а начиная с июля 1996 года -
по 126100 рублей ежемесячно и пожизненно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского
областного суда от 4 июля 1999 года указанное выше определение
уточнено с применением деноминации рубля и указано: "с
коллективного хозяйства "Красный льновод" в пользу М. взыскано
78182 рубля 21 коп., а начиная с июля 1996 года - по 126 руб. 10
коп. ежемесячно и пожизненно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко,
представителей коллективного хозяйства "Красный льновод", в том
числе председателя хозяйства В.И. Румянцева, Судебная коллегия
установила:
решением Тячевского районного суда Закарпатской области
Республики Украина в пользу М. взыскано в возмещение вреда,
причиненного здоровью, 78182210 рублей единовременно, а начиная с
июля 1996 года - 126100 рублей ежемесячно и пожизненно.
М. обратился с ходатайством о разрешении принудительного
исполнения этого решения на территории Российской Федерации,
указав, что ответчик по делу, коллективное хозяйство "Красный
льновод", находится в с. Супромны Бежецкого района Тверской
области.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения
ходатайства, ссылался на то, что имеется арифметическая ошибка в
подсчете единовременного пособия.
Суд проверил, что права сторон при разрешении спора судом
ущемлены не были, решение вступило в законную силу, на территории
Республики Украина не исполнялось, и вынес определение от 5
октября 1998 года, которым признал и разрешил принудительное
исполнение на территории РФ решения Тячевского районного суда от 2
июля 1998 года.
По ходатайству службы судебных приставов по Бежецкому району о
применении деноминации рубля при исполнении указанного определения
определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского
областного суда от 4 июля 1999 года уточнено определение Тверского
областного суда от 5 октября 1998 года и указано: "Признать и
разрешить принудительное исполнение на территории России решения
Тячевского районного суда Закарпатской области Республики Украина
от 2 июля 1998 года, которым с коллективного хозяйства "Красный
льновод" в пользу М. взыскать единовременно 78182 рубля 21 коп., а
начиная с июля 1996 года - по 126 рублей 10 коп. ежемесячно и
пожизненно.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по
делу определения по тем основаниям, что судом допущена
арифметическая ошибка, которая не была исправлена.
Кроме того, представитель ответчика указал, что о рассмотрении
данного дела коллективное хозяйство не получило какого-либо
документа о дате слушания дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит определение судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда от 4 июля 1999 года подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Конвенции о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от
22 января 1993 года порядок принудительного исполнения решений
определяется по законодательству договаривающейся стороны, на
территории которой должно быть осуществлено принудительное
решение.
В силу п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене, в случае
если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного
заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик был
извещен о времени слушания дела 4 июля 1999 года.
Поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о
времени и месте слушания дела, постановленное по делу определение
от 4 июля 1999 года подлежит отмене.
Вместе с тем подлежат отмене и определение судебной коллегии по
гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 1999
года, т.к. в него требуется внести уточнения, поскольку допущена
ошибка в наименовании ответчика и необходимой деноминации
взыскиваемой суммы.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского
областного суда от 22 февраля 1999 года и от 4 июля 1999 года
отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
|
