ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 1999 года
Дело N 78-Г99-61
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 1999 года
гражданское дело по иску Г. к Научно-исследовательскому и
технологическому институту оптического материаловедения ВНЦ "ГОИ
им. С.И. Вавилова" о взыскании процентов за просрочку исполнения
денежных обязательств, компенсации морального вреда и по иску Г. к
АООТ "Абразивный завод "Ильич" о компенсации морального вреда по
кассационной жалобе Г. на решение Санкт-Петербургского городского
суда от 1 июня 1999 года, которым постановлено: "Взыскать с Научно-
исследовательского и технологического института оптического
материаловедения ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" в пользу Г. 1640
рублей - проценты за просрочку исполнения денежных обязательств и
5000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с Научно-
исследовательского и технологического института оптического
материаловедения ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" компенсации
морального вреда отказать. Взыскать с АООТ "Абразивный завод
"Ильич" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 3000
рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
Ю. и Г. - соавторы изобретения "Способ непрерывного измельчения
неэлектропроводных материалов", защищенного авторским
свидетельством N 729894 с приоритетом от 14.02.1955, и изобретения
"Устройство для дробления, перемешивания, эмульгирования твердых
материалов", защищенного авторским свидетельством N 334739 с
приоритетом от 14 февраля 1955 года.
Г. после смерти Ю. (1980 г.) является и его наследницей.
Решением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга
от 4 апреля 1997 года в пользу Г. было взыскано с Научно-
исследовательского и технологического института оптического
материаловедения ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" авторское
вознаграждение в сумме 2901061 руб., (3904 деноминированных рубля)
за использование изобретения "Способ непрерывного измельчения
неэлектропроводных материалов", защищенного авторским
свидетельством N 729894 с приоритетом от 14.02.1955.
Этим же решением было отказано в удовлетворении требований Г. о
взыскании в ее пользу с этого же ответчика авторского
вознаграждения за использование изобретения "Устройство для
дробления, перемешивания, эмульгирования твердых материалов",
защищенного авторским свидетельством N 334739 с приоритетом от 14
февраля 1955 г., в связи с тем что вознаграждение за использование
этого авторского свидетельства уже было выплачено истице в 1988
году, а также в связи с пропуском ею срока исковой давности по
данному требованию.
Этим же решением Г. отказано в удовлетворении требований о
взыскании с АООТ "Абразивный завод "Ильич" авторского
вознаграждения за использование указанных выше изобретений в связи
с тем, что начало использования спорных изобретений в АООТ
"Абразивный завод "Ильич" выходит за пределы пятилетнего
расчетного периода, начиная с даты первого внедрения 30 ноября
1957 года на предприятии п/я а-1668, правопреемником которого
является НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова".
Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено
НИТИОМ ВНЦ "ГОИ им. С.И. Вавилова" с 27 августа 1997 года.
Г. обратилась в суд с иском о взыскании с НИТИОМ "ГОИ им. С.И.
Вавилова" убытков, причиненных несвоевременной выплатой авторского
вознаграждения за использование изобретения "Способ непрерывного
измельчения неэлектропроводных материалов", защищенного авторским
свидетельством N 729894. Кроме того, она просила взыскать с НИТИОМ
"ГОИ им. С.И. Вавилова" и с акционерного общества открытого типа
"Абразивный завод "Ильич" компенсацию морального вреда,
причиненного ей данными ответчиками.
После уточнений в окончательной редакции исковые требования Г.
составили: проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере единой учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с
01.01.1992 и по 27.08.1997, начисленные на сумму 3904 руб.;
неустойка в сумме 32340 руб.; проценты за пользование
невыплаченной суммой процентов и неустойки в размере указанных
выше 32340 рублей, которая по состоянию на 31 мая 1999 года
составляет 27801 руб., с постоянным ростом этой суммы до момента
выплаты, а также взыскать с НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова" и с
Акционерного общества открытого типа "Абразивный завод "Ильич"
компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого
ответчика, причиненного ей нарушением ее имущественных и личных
неимущественных прав изобретателя, так как ответчики в течение 40
лет не признавали в установленном порядке факта использования
указанных выше изобретений, соавтором которых являлась истица, что
причинило ей нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истицы Юткин А.Л. поддержал
исковые требования.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда
и ставится вопрос о его отмене либо изменении по мотиву того, что
из-за ряда допущенных судом ошибок по фактическим обстоятельствам
дела и в применении норм права суждение суда по размеру взысканий
является неправильным, взысканная сумма занижена.
В обоснование жалобы указано на то, что вывод суда о том, что
НИТИОМ должен нести ответственность за просрочку выплаты лишь с
1982 года, а не с более раннего периода (1958 г.), противоречит
установленным судом обстоятельствам и не основан на
законодательстве. Судом необоснованно на истца возложена вина
("умышленное бездействие") при решении вопроса о взыскании
процентов за несвоевременное исполнение ответчиком денежного
обязательства, на противоречивых суждениях и без учета фактических
обстоятельств сделан вывод в части компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по
следующим основаниям.
Исходя из решения Санкт-Петербургского городского суда от 4
апреля 1997 года, которым признано, что изобретение "Способ
непрерывного измельчения неэлектропроводных материалов",
защищенное авторским свидетельством N 729894, использовалось в
НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова" с 25 февраля 1958 года, судом
установлено и признано, что НИТИОМ "ГОИ им. С.И. Вавилова" не было
выполнено по отношению к изобретателям ряда обязательных,
предусмотренных действовавшим тогда Положением об открытиях,
изобретениях и рационализаторских предложениях условий, но это
имело место при отсутствии вины со стороны института.
В соответствии с установленными обстоятельствами по делу и
положениями законодательства в его развитии судом рассмотрены и
требования истицы непосредственно по представленным ею расчетам
относительно ущерба, вызванного несвоевременной оплатой
вознаграждения, а также и в части компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции оценка
установленным по делу обстоятельствам дана правильная и им
соответствует вывод суда.
Указанные в кассационной жалобе мотивы приводились
представителем истицы и в судебном заседании, являлись предметом
исследования суда, и не усматривается оснований считать решение
суда ошибочным.
В решении суда изложены обстоятельства дела, отражены позиции
сторон и указаны нормы закона, которыми руководствовался суд при
разрешении спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 1999
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|
