ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 5 августа 1999 года
   
                                                      Дело N 35-Г99-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 1999 года дело по
   заявлениям  ЗАО  "АНТЭК", ООО "Квартал", Д., Ш. о признании  Закона
   Тверской  области  от  21 января 1999 г. "О  порядке  исчисления  и
   уплаты  налога  с продаж" недействительным в части, устанавливающей
   налоговые обязательства с 1 апреля 1999 г., по частным жалобам  ЗАО
   "АНТЭК",  Ш. на определение судебной коллегии по гражданским  делам
   Тверского областного суда от 4 июня 1999 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  объяснения  представителей ЗАО  "АНТЭК"  Перовской  Т.И.,
   Перовского  Б.Н., представителя Ш. - Перовского Б.Н.  (доверенности
   в  деле),  просивших  частные  жалобы удовлетворить,  и  заключение
   помощника   Генерального   прокурора  Российской   Федерации   М.М.
   Гермашевой, полагавшей определение отменить и производство по  делу
   прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением  судебной коллегии по гражданским делам  Тверского
   областного суда от 4 июня 1999 г. разъяснено решение того  же  суда
   от  5 мая 1999 г., которым Закон Тверской области от 21 января 1999
   г. "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" на 1999 год с  1
   апреля  1999  г.  признан  недействительным,  указано,  что   лица,
   обязанные   по  названному  Закону  к  уплате  налога   с   продаж,
   освобождаются от исполнения обязанности по перечислению  этих  сумм
   налога в бюджет.
       В   частной  жалобе  ЗАО  "АНТЭК"  ставится  вопрос  об  отмене
   определения  в части и разрешении вопроса по существу.  Аналогичные
   доводы приведены в частной жалобе Ш.
       Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит  определение подлежащим отмене с прекращением  производства
   по делу.
       В  соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения
   суд,  которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц,  участвующих
   в  деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания; разъяснение
   решения  допускается, если оно еще не приведено в исполнение  и  не
   истек  срок,  в  течение которого решение может быть  принудительно
   исполнено.
       Однако   решение,   которому  дано  разъяснение,   определением
   Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  от  5  августа 1999 г. отменено и производство  по  делу
   прекращено.
       При  таких  обстоятельствах определение  судебной  коллегии  по
   гражданским  делам  Тверского областного суда от  4  июня  1999  г.
   также подлежит отмене с прекращением производства по делу.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судебной коллегии по гражданским  делам  Тверского
   областного  суда  от  4 июня 1999 года, которым разъяснено  решение
   того  же  суда от 5 мая 1999 г., отменить, а производство  по  делу
   прекратить.