ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 1999 г. No. 2568/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на определения Арбитражного суда Нижегородской области
от 23.04.97 и 19.05.97 по делу No. А43-1167/97-26-49 и
постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского
округа от 15.09.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Волжский природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском в интересах Министерства экологии и
природных ресурсов Чувашской Республики и защиту государственных
интересов к Управлению Горьковской железной дороги Министерства
путей сообщения Российской Федерации о взыскании 40134071065
рублей.
Определениями от 23.04.97 и от 19.05.97 было утверждено
мировое соглашение от 22.04.97, прекращено производство по делу и
внесены редакционные изменения в резолютивную часть.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановлением от 15.09.97 определения оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело
направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.05.96 на разъезде Мыслец
Шумерлинского района Чувашской Республики потерпел аварию поезд
No. 2651 со сходом с рельсов 24 вагонов. Из поврежденных вагонов
произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности и
в реки Пушкурт, Мыслец, Сура. Последняя является притоком реки
Волги.
В результате крушения поезда, растекания ядовитых химических
веществ, возникновения пожара окружающей природной среде причинен
вред.
Попадание указанных веществ на рельеф местности привело к
интенсивному загрязнению почвы, грунтовых и поверхностных вод,
вызвало массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в
открытых водоемах.
Сумма ущерба составляет 40134071065 рублей.
В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов и
охраны окружающей среды Чувашской Республики (истец) и Управление
Горьковской железной дороги заключили мировое соглашение,
предусматривавшее проведение железной дорогой мероприятий по
восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случаях,
предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе
обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и
общественных интересов, и орган, предъявивший исковое заявление,
несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на
заключение мирового соглашения.
В силу статьи 7 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной
среды" специально уполномоченные государственные органы в области
охраны окружающей природной среды в пределах своей компетенции
предъявляют в арбитражный суд иски о возмещении вреда,
причиненного окружающей среде в результате нарушения
природоохранительного законодательства.
Арбитражный суд не исследовал вопроса о принадлежности
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды
Чувашской Республики к таким государственным органам.
Остался без оценки суда вопрос о правомочности министерства
заключить по этому делу мировое соглашение.
Кроме того, арбитражный суд определением от 19.05.97 исключил
из резолютивной части определения от 23.04.97 (об утверждении
мирового соглашения) пункт, касающийся взыскания 18 млрд. рублей в
экологический фонд Чувашской Республики.
В данном определении суд не просто разъясняет предыдущее
решение, но по сути изменяет его содержание, что не допускается
статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене, дело -
направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть не только
требование статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, но и следующие нормы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Закона РСФСР "Об охране
окружающей природной среды" с согласия сторон по решению
арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем
возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей
природной среды за счет его сил и средств.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 21.10.93 No. 22 (пункт 9) установлено, что если в
судебном заседании стороны выразили обоюдное согласие на
возмещение причиненного вреда в натуре, арбитражному суду
необходимо в решении указать конкретные мероприятия по
восстановлению окружающей природной среды и сроки их исполнения,
что делает это решение исполнимым.
Данному критерию должно соответствовать и мировое соглашение в
случае, если оно будет утверждено определением арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определения Арбитражного суда Нижегородской области от
23.04.97 и 19.05.97 по делу No. А43-1167/97-26-49 и постановление
Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 15.09.97
по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Нижегородской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
