ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 1999 г. No. 2986/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 14.10.98, постановление
апелляционной инстанции от 12.01.99 Арбитражного суда Московской
области по делу No. А41-К2-8614/98 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.03.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации
"Мосэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнерго")
обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
открытому акционерному обществу "Электрические сети" (г. Клин) о
взыскании 44716473 рублей 57 копеек стоимости отпущенной
ответчику электроэнергии, из которых: 21162415 рублей 64 копейки
- стоимость электроэнергии, потребленной в пределах договорных
величин; 19750338 рублей 43 копейки - стоимость электроэнергии
сверх предусмотренного договором количества отпуска; 8595282
рубля 43 копейки - пени за просрочку платежей.
Всего цена иска составила 53311756 рублей.
В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер
исковых требований в части оплаты электроэнергии, потребленной в
пределах договорных величин, до 40962721 рубля 35 копеек и
вместо пеней просил взыскать проценты за пользование чужими
денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в сумме 6876225 рублей 97 копеек.
Решением от 14.10.98 иск с учетом внесенных истцом изменений
удовлетворен полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 09.03.99 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить в
части взыскания платы, начисленной по повышенному тарифу за
электроэнергию, потребленную ответчиком сверх договорных величин,
дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Московской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами 20.02.97
заключен договор энергоснабжения, срок действия которого был
продлен на 1998 год.
Письмом от 20.02.98 энергоснабжающая организация - акционерное
общество "Мосэнерго" сообщает своему контрагенту о согласии с
предложенными последним величинами отпуска электроэнергии и
одновременно в этом же письме сообщает, что с 01.03.98 уменьшает
установленные договором величины отпуска электроэнергии, ссылаясь
при этом на задолженность ОАО "Электрические сети" перед
ОАО "Мосэнерго" и статьи 546, 523 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми, по мнению энергоснабжающей
организации, она вправе в одностороннем порядке изменить условия
договора.
С учетом уменьшения в одностороннем порядке количества
электроэнергии, подлежащей отпуску в 1998 году, ОАО "Мосэнерго"
предъявило иск о взыскании платы за электроэнергию за период с
февраля 1997 по июль 1998 года, начислив сумму, составляющую
стоимость электроэнергии, потребленной, по его мнению, сверх
договора, с применением 10-кратного тарифа.
Удовлетворяя иск, суд мотивировал решение тем, что истец,
руководствуясь статьей 546 названного Кодекса, правомерно уменьшил
в одностороннем порядке согласованные сторонами договорные
величины электроэнергии, поэтому электроэнергия, потребленная
ответчиком после изменения договора, отпущена сверх установленных
истцом величин и должна быть оплачена с применением 10-кратного
тарифа, как это предусмотрено пунктом 6.2 договора
энергоснабжения.
Между тем судом не учтено, что условие о количестве
отпускаемой электроэнергии имеет значение для определения не
только объемов электроэнергии, подлежащей подаче по договору, но и
размера платы за нее.
При таких обстоятельствах действия энергоснабжающей
организации, меняющей в одностороннем порядке условие договора о
количестве, должны расцениваться и как действия, направленные на
изменение в одностороннем порядке цены отпускаемой электроэнергии.
Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации
энергоснабжающей организации не предоставлено права одностороннего
изменения условия договора.
Следовательно, изменение договора в одностороннем порядке
произведено истцом неправомерно.
Из материалов дела видно, что фактически отпущенное количество
электроэнергии не выходит за величины, установленные договором на
1998 год, в связи с чем оснований для применения повышенного
тарифа у истца не имелось.
При таких условиях судебные акты в части взыскания платы за
электроэнергию с применением повышенного тарифа подлежат отмене в
связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку расчет спорной суммы требует дополнительного
исследования и проверки, дело в этой части подлежит направлению на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.10.98, постановление апелляционной инстанции от
12.01.99 Арбитражного суда Московской области по делу
No. А41-К2-8614/98 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 09.03.99 по тому же делу отменить в части
взыскания с открытого акционерного общества "Электрические сети" в
пользу открытого акционерного общества "Мосэнерго" 19750338 рублей
43 копеек и направить дело в этой части на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
