ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 2 августа 1999 года
   
                                                      Дело N 78-Г99-60
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 1999  г.  частную
   жалобу  Л.  на  определение  судьи Санкт-Петербургского  городского
   суда  от  21.06.99, которым ему отказано в принятии к  производству
   суда  искового  заявления  к  Фрунзенскому  районному  суду  Санкт-
   Петербурга,  ЖСК-43, Игнатовичу А.П. о возмещении причиненного  ему
   ущерба.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н.,  объяснения  представителя  Л.  -  Райского  П.Л.,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       в  частной  жалобе Л. просит отменить определение судьи  Санкт-
   Петербургского городского суда от 21.06.99, полагая, что отказ  ему
   в  принятии  к производству данного суда его искового  заявления  о
   возмещении ущерба является ошибочным.
       Проверив   доводы   частной  жалобы,   Судебная   коллегия   по
   гражданским  делам  Верховного  Суда Российской  Федерации  находит
   определение  судьи Санкт-Петербургского городского суда  подлежащим
   оставлению без изменения по следующим основаниям.
       Установлено,  что,  обращаясь в суд, Л. в  качестве  ответчиков
   указал Фрунзенский районный суд, жилищно-строительный кооператив  -
   43, а также судебного исполнителя Игнатовича А.П.
       Судьей  Санкт-Петербургского городского суда правильно обращено
   внимание  на  то обстоятельство, что в силу ст. ст.  113,  117  ГПК
   РСФСР   исковое   заявление   Л.  неподсудно   Санкт-Петербургскому
   городскому суду.
       В то же время при разрешении вопроса о том, какому из судов оно
   подсудно,  нельзя  согласиться с просьбой Л. об отмене  определения
   судьи  Санкт-Петербургского суда и обязании данного суда к принятию
   его искового заявления к своему рассмотрению.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых  оно  отнесено  законом (ч. 1 ст.  47).  В  соответствии  с
   указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе  без
   ходатайства  или  согласия сторон принять к своему  производству  в
   качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
       С   учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  21
   июня  1999  г.  оставить без изменения, частную  жалобу  Л.  -  без
   удовлетворения.