ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 30 июля 1999 года
   
                                                       Дело N 5-Г99-49
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании 30 июля 1999 г. частную жалобу
   В. на определение Московского городского суда от 4 августа 1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда  России  В.И.  Нечаева,
   объяснение     представителя    внешнеэкономического    объединения
   "Зарубежнефть" И.В. Забазнова, исследовав материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       В.  обратился  в  Московский  городской  суд  с  заявлением   о
   принудительном  исполнении  решения  Черноморского  районного  суда
   Республики   Крым  от  7  августа  1997  г.,  которым  взысканы   с
   внешнеэкономического объединения "Зарубежнефть"  денежные  суммы  в
   его пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью.
       Приведенным  выше  определением суд  отказал  в  удовлетворении
   заявления.
       В  частной  жалобе  В.  просит отменить данное  определение.  В
   обоснование  жалобы он ссылается на то, что не получал извещение  о
   времени   рассмотрения  его  заявления;  его   исковое   требование
   подсудно Черноморскому районному суду.
       Обсудив  доводы  жалобы, коллегия не находит оснований  для  ее
   удовлетворения.
       В  соответствии  с п. п. "б", "г" ст. 55 Конвенции  о  правовой
   помощи  и  правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
   делам,  заключенной государствами - членами Содружества Независимых
   Государств, в выдаче разрешения на принудительное исполнение  может
   быть  отказано  в  случаях,  если  ответчик  не  принял  участия  в
   процессе  вследствие того, что ему или его уполномоченному  не  был
   своевременно  и  надлежаще вручен вызов в суд; согласно  положениям
   настоящей  Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею,  согласно
   законодательству  Договаривающейся Стороны, на  территории  которой
   решение  должно  быть  признано  и  исполнено,  дело  относится   к
   исключительной компетенции ее учреждения.
       Как видно из материалов дела, вызов в Черноморский районный суд
   Республики  Крым  на  7  августа 1997  г.  по  поводу  рассмотрения
   гражданского  дела  о возмещении вреда, причиненного  здоровью  В.,
   ответчик   -   внешнеэкономическое  объединение  "Зарубежнефть"   -
   получил   6  августа  1997  г.,  что  исключало  явку  в  суд   его
   представителя.
       Согласно  ст. 42 указанной Конвенции обязательства о возмещении
   вреда,   кроме   вытекающих  из  договоров  и  других   правомерных
   действий,   определяются   по   законодательству   Договаривающейся
   Стороны,  на  территории  которой имело  место  действие  или  иное
   обстоятельство, послужившее основанием для требования о  возмещении
   вреда.  Если  причинитель вреда и потерпевший  являются  гражданами
   одной  Договаривающейся Стороны, применяется законодательство  этой
   Договаривающейся Стороны. По делам, упомянутым  в  пунктах  1  и  2
   настоящей  статьи,  компетентен суд  Договаривающейся  Стороны,  на
   территории  которой  имело место действие или иное  обстоятельство,
   послужившее   основанием  для  требования   о   возмещении   вреда.
   Потерпевший  может  предъявить иск также  в  суде  Договаривающейся
   Стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик.
       По  смыслу приведенной статьи В. вправе был обратиться в суд  с
   иском  о  возмещении  вреда, причиненного его здоровью,  в  суд  по
   месту  нахождения внешнеэкономического объединения  "Зарубежнефть",
   так как вред здоровью был причинен в Йемене.
       Довод  о том, что имеется решение Черноморского районного  суда
   Республики  Крым  от  24 июня 1994 г., которым  внешнеэкономическое
   объединение "Зарубежнефть" обязано производить В. денежные  платежи
   в  возмещение вреда, причиненного здоровью, не является  основанием
   для  отмены  определения суда. По п. 1 Указа Президиума  Верховного
   Совета  СССР  "О признании и исполнении в СССР решений  иностранных
   судов   и  арбитражей"  решения  иностранных  судов  признаются   и
   исполняются   в   России,  если  это  предусмотрено   международным
   договором.  Исходя  из этого положения и того, что  ратификационная
   грамота  Украины  по  Конвенции  депонирована  16  марта  1995  г.,
   вынесенные  судами Украины до названной даты решения на  территории
   России не могут признаваться и исполняться.
       Что  касается рассмотрения Московским городским судом заявления
   В.  о  принудительном исполнении решения в его отсутствие,  то  суд
   вправе  был  это  сделать. В силу п. 4 Указа Президиума  Верховного
   Совета  СССР  "О признании и исполнении в СССР решений  иностранных
   судов   и   арбитражей"  рассмотрение  ходатайства   о   разрешении
   принудительного  исполнения решения иностранного суда  производится
   в  открытом  судебном заседании с извещением должника о  времени  и
   месте  рассмотрения ходатайства. Извещение взыскателя в этом случае
   данным Указом не предусмотрено.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение Московского городского суда от 4  августа
   1998 г. без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.