Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Судом  Ямало  - Ненецкого автономного округа Тюменской области
   27 ноября 1997 г. Б. осужден условно по ч. 1 ст. 298 УК РФ. С него
   взыскано в пользу О. 20 млн. рублей (неденоминированных) в порядке
   компенсации морального вреда.
       Б.  признан  виновным  в клевете на судью О.,  участвовавшую в
   осуществлении правосудия, в связи с рассмотрением ею дела в суде.
       4 марта 1997 г.  Б.  написал и опубликовал в газете статью,  в
   которой  содержались  сведения о том,  что судья О.  рассматривала
   дело по иску К. предвзято, показав себя послушной мэру города.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   приговор оставила без изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил  вопрос об отмене судебных решений в части взыскания с Б.
   в пользу О.  20 млн. рублей в порядке компенсации морального вреда
   и о направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в
   порядке гражданского судопроизводства.
       Президиум   Верховного  Суда  РФ  28  июля  1999  г.   протест
   удовлетворил, указав следующее.
       В  соответствии  со  ст.  ст.  310  и 314  УПК  РСФСР  суд при
   разрешении   вопроса   о  гражданском  иске  в описательной  части
   приговора  должен  привести  мотивы,   обосновывающие  полное  или
   частичное удовлетворение иска, а также указать закон, на основании
   которого разрешен гражданский иск.
       Однако суд эти требования закона по делу не выполнил.
       Как  видно  из  материалов дела,  иск о компенсации морального
   вреда  О.  заявила к Б.  лишь в ходе судебного разбирательства при
   допросе  ее  в качестве  потерпевшей.  Определения  о признании Б.
   гражданским   ответчиком   суд   не  выносил  и соответственно  не
   разъяснял ему права, предусмотренные ст. 55 УПК РСФСР. В нарушение
   требований  ст.  295  УПК  РСФСР  не было реализовано право Б.  на
   выступление в прениях в качестве гражданского ответчика.
       Согласно  ст.  1101  ГК РФ при определении размера компенсации
   вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
       Таким  образом,  вопрос о взыскании с Б.  в пользу О.  20 млн.
   рублей  в порядке  компенсации морального вреда рассмотрен судом с
   существенными  нарушениями  требований  закона  и приговор  в этой
   части  подлежит  отмене,  а  дело  - направлению на новое судебное
   рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.  В остальном
   приговор и кассационное определение оставлены без изменения.