ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 1999 г. Дело N КА-А40/2284-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.99, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 26.05.99, ОАО "Моснефтепродукт" отказано в иске к Федеральному
управлению по делам о несостоятельности о признании
недействительными распоряжений от 02.10.96 N 484-р и от 31.01.97
N 30-р.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,
что оспариваемые распоряжения приняты в соответствии с
требованиями закона и не нарушают права и интересы истца.
При этом суды сослались на ст. 13 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФУДН и ГП
"Павельцовское предприятие по обеспечению нефтепродуктами",
возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их
законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит
оснований к отмене решения от 01.04.99 и постановления
Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.99 по делу
N А40-7527/99-17-93, вынесенных в соответствии с требованиями
закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации
ненормативный акт государственного самоуправления, не
соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и
нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица,
может быть признан судом недействительным.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела,
оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к
правильному выводу о том, что принятые Федеральным управлением по
делам о несостоятельности распоряжения от 02.10.96 N 484-р и от
31.01.97 N 30-р соответствуют требованиям закона и не нарушают
права и интересы истца. Из материалов усматривается, что
"Павельцовское государственное предприятие по обеспечению
нефтепродуктами" (далее по тексту ПГПОН) является юридическим
лицом - государственным предприятием, имеет Устав, утвержденный
Минтопэнерго России и зарегистрированный в установленном порядке,
свидетельство о государственной регистрации предприятия N 330.
ПГПОНП включено в государственной реестр юридических лиц,
осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с
полученной лицензией, а также зарегистрировано как
налогоплательщик в налоговых органах и как юридическое лицо в
органах государственной статистики. Согласно п. 2 Устава ПГПОНП с
объединением "Моснефтепродукт" отношения строятся на договорной
основе.
Распоряжение Госкомимущества России от 22.09.94 N 2395-р о
присоединении ПГПОНП к Государственному предприятию
"Моснефтепродукт" исполнено не было. Имущество и обязательства
ПГПОНП Государственному предприятию "Моснефтепродукт" не
передавались, передаточный акт не составлялся, а ПГПОНП из
государственного реестра юридических лиц не исключалось. Таким
образом, в порядке, предусмотренном пунктом 5 ст. 37 Закона РСФСР
от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и
п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации,
реорганизация ПГПОНП осуществлена не была.
ПГПОНП актом ФУДН от 05.03.96 N 67-Ф-50 признано
неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру
баланса.
В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от
02.06.94 N 1114 "О продаже государственных предприятий -
должников" и п. 4 Положения о порядке продажи государственных
предприятий - должников, утвержденного названным Указом Президента
Российской Федерации, ФУДН издало распоряжение от 02.10.96
N 484-р, которым утвердило управляющим ПГПОНП Талдая И.В. и
заключило с ним договор подряда. Кандидатура Талдая И.В. была
предварительно согласована с Министерством топлива и энергетики
Российской Федерации (письмо Минтопэнерго России от 27.09.96
N ВК-128).
Распоряжением ФУДН от 31.01.97 N 30-р управляющим ПГПОНП
утвержден Лобанов Г.Н. и с ним заключен договор подряда.
Кандидатура Лобанова Г.Н. также была предварительно согласована с
Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (письмо
Минтопэнерго России от 31.01.97 N Б-674).
Оспариваемые распоряжения изданы в отношении ПГПОНП как
юридического лица, не содержат указания на какое-либо имущество,
принадлежащее ОАО "Моснефтепродукт" или включенное в план
приватизации последнего. Указания управляющим ПГПОНП о проведении
инвентаризации не затрагивают прав ОАО "Моснефтепродукт",
поскольку речь в них идет об инвентаризации имущества,
принадлежащего исключительно ПГПОНП, а не ОАО "Моснефтепродукт".
Таким образом, распоряжения ФУНД от 02.10.96 N 484-р от
31.01.97 N 30-р соответствуют законодательству и не нарушают права
и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем отсутствуют
основания для признания указанных распоряжений недействительными,
предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда
г. Москвы от 22.07.96 по делу N 40-365 и от 30.07.96 по делу
N 47-334 установлено, что ПГПОНП обладает всеми правами
юридического лица и действует в соответствии со своим Уставом.
Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный
характер.
Правомерность создания ПГПОНП подтверждается также вступившим
в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.99
по делу N А40-6505/99-94/77, которым в иске ОАО "Моснефтепродукт"
о признании недействительным Устава ПГПОНП отказано.
Содержащееся в кассационной жалобе указание на то, что
арбитражным судом были нарушены положения ст. 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно. В
силу указанной статьи обстоятельства, установленные решениями
Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.96 по делу N 40-365 и от
30.07.96 по делу N 47-334, не доказываются вновь в процессе с
участием ОАО "Моснефтепродукт" и ПГПОНП. Поскольку ФСДН России не
является лицом, участвовавшим в указанных делах, она вправе
потребовать установления обстоятельств, перечисленных в решениях
Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.96 по делу N 40-365 и от
30.07.96 по делу N 47-334, на общих основаниях (п. 5 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
31.10.96). Однако ФСДН России не оспаривает данные обстоятельства
и считает их доказанными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,
что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с
соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.99 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.99 по
делу N А40-7527/99-17-93 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
