ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 13 июля 1999 г. No. 519/99
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Московского   округа  от  21.01.99  по  делу
   No. А40-13511/98-83-181 Арбитражного суда города Москвы.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Старательская  артель  "Саяны"  обратилась  в Арбитражный  суд
   города   Москвы   с  иском  о взыскании  с закрытого  акционерного
   общества  "Регитон"  (далее  - ЗАО  "Регитон")  - векселедателя  и
   акционерного  коммерческого  банка "Общий" (далее - АКБ "Общий") -
   авалиста  2568333  рублей,  из  которых  2000000 рублей вексельной
   суммы,  113666  рублей  67  копеек годовых,  56833 рубля 34 копеек
   пеней  по  простому  векселю  серии  А No.  0047 и 397832 рубля 99
   копеек убытков.
       Решением  от  05.06.98  в иске  старательской  артели  "Саяны"
   отказано в связи с непредставлением истцом подлинного векселя.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от 27.08.98 решение отменил,  дело передал на новое рассмотрение в
   суд  первой  инстанции  для  исследования  всех  обстоятельств,  в
   частности,   факта  передачи  подлинного  векселя  ЗАО  "Регитон",
   наличия на векселе аваля акционерного коммерческого банка "Общий".
       При  новом  рассмотрении дела суд решением от 06.10.98 признал
   доказанным  факт  предъявления  векселя  к оплате  векселедателю и
   взыскал с него 1979365 рублей 83 копейки вексельной суммы, 1545627
   рублей  39  копеек  процентов,  1545627 рублей 39 копеек пеней.  В
   остальной части иска отказал.
       В  иске к авалисту - АКБ "Общий" отказал,  мотивируя тем,  что
   вексель  не  был предъявлен авалисту,  и в этой связи требования к
   нему  являются  регрессными,  для  осуществления  прав  по которым
   необходим протест.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от   21.01.99  решение  изменил.   Иск  удовлетворил  солидарно  с
   векселедателя  и авалиста  в размере,  определенном  судом  первой
   инстанции.  Кассационная  инстанция  исходила  из  нормы статьи 32
   Положения о переводном и простом векселе, согласно которой авалист
   отвечает  так  же,  как  и тот,  за  кого  он дал аваль.  Аваль за
   основного  должника  по  векселю  - векселедателя  делает авалиста
   ответственным без протеста.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается все судебные акты,  принятые по
   делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
       Президиум    считает,    что   протест   подлежит   частичному
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как  видно  из материалов дела,  простой вексель ЗАО "Регитон"
   серии А No. 0047  на сумму 2000000000 неденоминированных рублей по
   индоссаменту  был  передан  старательской  артели  "Саяны"  в счет
   оплаты строительства участка автодороги Чита - Хабаровск.
       Старательская  артель  предъявила  подлинный вексель к платежу
   векселедателю - ЗАО "Регитон", которое по акту от 23.04.97 приняло
   его, но не оплатило, а впоследствии уничтожило.
       Решение  принималось  на  основании  светокопии  векселя,   на
   которой  усматривается  совершение  аваля с проставлением печати с
   оттиском АКБ "Общий".
       Согласно  статье  31  Положения о переводном и простом векселе
   для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на
   лицевой  стороне  переводного векселя,  если только эта подпись не
   поставлена плательщиком или векселедателем.
       Если в качестве авалиста выступает юридическое лицо,  то аваль
   подписывается уполномоченным представителем этого лица.
       Проставление аваля на векселе оспаривалось банком.
       Доказательств того, что подпись на векселе в качестве авалиста
   была  поставлена  одним  из  уполномоченных  представителей банка,
   истцом не представлено.
       Подлинный  вексель  авалисту  не  предъявлялся и был уничтожен
   векселедателем.
       При  таких  обстоятельствах  не имелось правовых оснований для
   возложения   ответственности   на  акционерный  коммерческий  банк
   "Общий".
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного  суда  Московского
   округа  от  21.01.99 по делу No.  А40-13511/98-83-181 Арбитражного
   суда города Москвы отменить.
       Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.98 по тому же
   делу оставить без изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Н.ИСАЙЧЕВ