ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 6 июля 1999 года
   
                                                       Дело N 89-Г99-8
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Горохова Б.А.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 6 июля  1999  г.  частную
   жалобу  К. и С. на определение судьи Тюменского областного суда  от
   30 апреля 1999 г., которым отказано в принятии заявления.
       Заслушав   доклад   судьи  Кебы  Ю.Г.,   заключение   помощника
   Генерального  прокурора  РФ Корягиной Л.Л., полагавшей  определение
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       распоряжением  администрации  Тюменской  области  N  151-р   от
   17.02.94   "О   взимании  единовременного  сбора   за   регистрацию
   предприятий" установлен сбор за регистрацию предприятий.
       Учредители общества с ограниченной ответственностью "Эфес" К. и
   С.  обратились в суд с жалобой о признании указанного  распоряжения
   администрации  области незаконным, как противоречащим  федеральному
   законодательству. Определением судьи Тюменского областного суда  от
   30 апреля 1999 г. в принятии заявления отказано.
       В  частной жалобе К. и С. просят об отмене определения,  считая
   его неправильным.
       Проверив материалы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
   не находит оснований к отмене определения судьи.
       Оспариваемые положения распоряжения администрации  относятся  к
   совместному  ведению  органов  государственной  власти   Российской
   Федерации и органов государственной власти субъекта РФ. В  силу  п.
   3  постановления  Конституционного Суда  РФ  от  16  июня  1998  г.
   полномочия   судов   общей  юрисдикции  и  арбитражных   судов   по
   осуществлению  вне связи с рассмотрением конкретного дела  проверки
   соответствия  нормативных актов, указанных в ч. 2 п.  п.  "а",  "б"
   ст.  125  Конституции  РФ, ниже уровня федерального  закона  иному,
   имеющему  большую  юридическую силу, кроме  Конституции  РФ,  могут
   быть установлены федеральным конституционным законом.
       Иначе  судья не вправе признавать незаконными и в связи с  этим
   утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона.
       В  соответствии со ст. 106 Федерального конституционного закона
   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"    данное
   Конституционным  Судом  РФ  толкование  Конституции   РФ   является
   официальным и общеобязательным.
       В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
   суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует.
       Из  изложенного  следует,  что  судья  обоснованно  отказал   в
   принятии    заявления    о   признании   незаконным    распоряжения
   администрации Тюменской области N 151-р от 17.02.94.
       Руководствуясь  п.  1  ст.  317 ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Тюменского областного суда от 30 апреля  1999
   г.   оставить  без  изменения,  частную  жалобу  К.  и  С.  -   без
   удовлетворения.