ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 6 июля 1999 г. No. 3209/99

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 24.11.98 и постановление
   апелляционной  инстанции  от  02.02.99  Арбитражного  суда  города
   Москвы по делу No. А40-34125/98-16-476.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Коммерческий банк "Глобэкс" обратился в Арбитражный суд города
   Москвы  с иском  о взыскании  с администрации Оренбургской области
   2715266  рублей  67  копеек неустойки за несвоевременное погашение
   кредита  и процентов  за  пользование им по кредитному договору от
   21.11.97 No. 142.
       В  качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое
   акционерное  общество  "Бугурусланский  комбинат хлебопродуктов" -
   заемщик по кредитному договору.
       До   принятия   решения   истец   в  порядке,  предусмотренном
   статьей   37   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации, увеличил сумму исковых требований до 5091125 рублей.
       Решением  от  24.11.98  исковые  требования  удовлетворены:  с
   администрации  в пользу  банка  взыскано 4000000 рублей неустойки,
   поскольку   суд   снизил   ее   размер  на  основании  статьи  333
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Судом  установлено,  что  ответчик  не  исполнил  вступившее в
   законную  силу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.98
   по   делу   No.   А40-16606/98-60-225  о взыскании  задолженности,
   процентов и неустойки по кредитному договору от 21.11.97 No.  142,
   поэтому   за   следующий  период  просрочки  погашения  кредита  и
   процентов  подлежит  взысканию  неустойка  согласно  пунктам 4 и 5
   кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения к нему)
   в  размере  0,5  процента  от  неуплаченной  суммы  за каждый день
   просрочки платежа.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  02.02.99 решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   указанные   судебные  акты
   отменить,   дело   направить   в суд  первой  инстанции  на  новое
   рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Из  материалов  дела  следует,  что  между коммерческим банком
   "Глобэкс"  и ОАО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" заключен
   договор от  21.11.97 No. 142  на предоставление заемщику кредита в
   сумме  13000000000  рублей (в старом масштабе цен).  В обеспечение
   основного обязательства кредитор заключил с администрацией договор
   поручительства от  21.11.97  No. 142-А-п,   по  условиям  которого
   поручитель   несет   перед   кредитором   солидарную   с должником
   ответственность в полном объеме.
       В  связи  с нарушением  сроков  выплаты  процентов и погашения
   кредита  частями  банк  28.05.98  заявил  о досрочном  расторжении
   кредитного  договора  на  основании пункта 13 договора и предложил
   заемщику  в трехдневный срок осуществить возврат кредита и выплату
   процентов.
       Заемщик данное требование не выполнил,  поэтому банк обратился
   в  арбитражный суд с иском о взыскании с поручителя сумм основного
   долга, процентов   и  неустойки   (дело   No.  А40-16606/98-60-225
   Арбитражного суда города Москвы).
       Решение  по  названному  делу ответчиком не было исполнено,  и
   кредитор предъявил новый иск к поручителю о взыскании неустойки за
   следующий период просрочки платежа.
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   постановлением от   06.07.99   No.  8190/98   отменил  решение  по
   первоначальному   иску   кредитора   и  передал   дело   на  новое
   рассмотрение для проверки ряда обстоятельств, имеющих существенное
   значение для правильного разрешения спора.
       В связи с этим принятые по настоящему делу решение суда первой
   инстанции  и постановление  апелляционной инстанции также подлежат
   отмене,  поскольку  выводы  судов  основаны на отмененном судебном
   акте  по  делу No. А40-16606/98-60-225  Арбитражного  суда  города
   Москвы.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 24.11.98 и постановление апелляционной инстанции от
   02.02.99    Арбитражного    суда    города    Москвы    по    делу
   No. А40-34125/98-16-476 отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию того
   же суда.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ