ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 1999 года
Дело N 78-Г99-54
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 1999 года дело по
частной жалобе Л. на определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 24.05.99, которым ей и другим заявителям
отказано в принятии жалобы о признании незаконным распоряжения
губернатора Санкт-Петербурга N 1054-р от 20.10.98 "О
проектировании и строительстве двух жилых домов по адресу: г.
Пушкин, ул. Широкая".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда
необоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от
24.05.99 Л. и другим заявителям отказано в принятии жалобы о
признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N
1054-р от 20.10.98 "О проектировании и строительстве двух жилых
домов по адресу: г. Пушкин, ул. Широкая".
В частной жалобе Л. просит отменить указанное определение судьи
Санкт-Петербургского городского суда, утверждая, что оно вынесено
ошибочно, без учета действительных обстоятельств спора и того, что
заявители, обращаясь в суд, не просили проверить его соответствие
нормативным актам.
Проверив материалы, приобщенные к частной жалобе, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая заявителям Л., П., Г. и другим в принятии жалобы о
признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N
1054-р от 20.10.98 "О проектировании и строительстве двух жилых
домов по адресу: г. Пушкин, ул. Широкая", суд руководствовался
тем, что это распоряжение является нормативным актом и носит
нормативный характер, затрагивающий интересы жителей г. Пушкина.
По этой причине данный спор неподведомственен Санкт-Петербургскому
городскому суду.
С указанным суждением согласиться нельзя, так как оно сделано
без учета как содержания, так и правовой природы оспариваемого
правового акта.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
16.06.98 N 19-п "По делу о толковании отдельных положений статей
125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", на которое
сослался судья, речь идет о нормативных актах, перечисленных в
пунктах "а" и "б" части 2 и части 4 статьи 125 Конституции
Российской Федерации.
К их числу обжалуемое заявителями распоряжение губернатора
Санкт-Петербурга не относится.
В связи с этим оно может быть предметом рассмотрения в судебном
заседании.
При таких обстоятельствах вывод о том, что жалоба заявителей не
подлежит рассмотрению в судах, следует признать необоснованным.
С учетом этого определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда об отказе в принятии жалобы Л. и других следует
признать незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от
24.05.99 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
