ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                            от 2 июля 1999 г.
                              (извлечение)
   
       Ленинским  районным  судом  г.  Тюмени  Шварц  (ранее судимый)
   осужден по п.  "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 166 и по ч. 2 ст.
   325 УК РФ.  Он признан виновным в том,  что 19 сентября 1998 г.  в
   состоянии  алкогольного опьянения в квартире гражданина Плесовских
   воспользовался   тем,   что  тот  заснул,   тайно,   из  корыстных
   побуждений,  похитил сумку из кожзаменителя,  в которой находились
   документы на имя потерпевшего:  паспорт,  военный билет,  трудовая
   книжка, доверенность на право управления автомобилем и технический
   паспорт  на данный автомобиль,  а также три ключа стоимостью по 10
   руб.  каждый.  Воспользовавшись этими документами и ключами, Шварц
   совершил угон принадлежащего Плесовских автомобиля.
       Судебная  коллегия по уголовным делам областного суда приговор
   оставила без изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил  вопрос  об  отмене  судебных  решений  в части осуждения
   Шварца по п.  "б" ч.  2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК  РФ и прекращении
   дела в этой части.
       Президиум  Тюменского  областного суда 2 июля 1999 г.  протест
   удовлетворил, указав следующее.
       В соответствии с п. 1 примечания к ст. 158  УК РФ под хищением
   понимаются    совершенные    с  корыстной   целью   противоправные
   безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу
   виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному
   владельцу этого имущества.
       Допрошенный  в ходе  предварительного следствия Шварц показал,
   что  в результате распития спиртных напитков потерпевший опьянел и
   лег  спать.  Он,  Шварц,  решил воспользоваться данной ситуацией и
   съездить  к родственникам,   завладев  автомобилем  Плесовских,  а
   затем,  по приезде,  вернуть машину законному владельцу,  для чего
   взял   ключи   и  документы,   находившиеся  в сумке  потерпевшего
   (впоследствии   он   добровольно   вернул  потерпевшему  машину  и
   документы).
       Как  пояснил  в судебном заседании потерпевший Плесовских,  19
   сентября 1998 г.  он и Шварц распивали спиртные напитки,  при этом
   Шварц  видел,  как он положил на холодильник сумку с документами и
   ключи от машины. Затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что
   его  автомашины  нет  у подъезда,  сумки  на холодильнике также не
   оказалось. Потерпевший подтвердил возврат Шварцем похищенного.
       При  таких  обстоятельствах  вывод  суда о наличии в действиях
   осужденного признаков хищения чужого имущества,  а также похищения
   документов  необоснован,  поскольку  Шварц,  завладев  автомобилем
   потерпевшего без цели хищения,  желая временно воспользоваться им,
   не имел умысла обратить машину и вещи в свою собственность.
       С   учетом  изложенного  приговор  и определение  кассационной
   инстанции в части осуждения Шварца по п.  "б" ч.  2 ст. 158 и ч. 2
   ст.  325  УК  РФ отменены президиумом Тюменского областного суда и
   дело  прекращено  за  отсутствием  состава преступления;  признано
   считать Шварца осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ.