ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 1999 года
Дело N 14-Г99-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 1999 года дело по
жалобе К. на действия Управления Федеральной службы безопасности
(УФСБ) по Воронежской области, на решение Воронежского областного
суда от 8 апреля 1999 года, которым в удовлетворении жалобы
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
К. обжаловала действия УФСБ по Воронежской области в части
прослушивания оперативными службами управления ее телефонных
разговоров в течение 1996 года.
Полагая, что законных оснований для этого не было, она просила
признать их неправомерными, нарушающими ее конституционные права.
Решением Воронежского областного суда от 8 апреля 1999 года в
удовлетворении жалобы К. отказано.
В кассационной жалобе она просит указанное решение суда
отменить, как вынесенное без достаточных на то оснований и по
ошибочно сделанным выводам относительно имевшихся оснований для
проведения оперативно-розыскных мероприятий в ее отношении.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим
основаниям.
Как установлено в судебном заседании, прослушивание телефонного
разговора заявительницы имело место в отношении разговора,
состоявшегося 23 апреля 1996 года, по протоколу от 24 апреля 1996
года, приобщенному к материалам уголовного дела N 96808009 по
обвинению Погорелова В.В., Королева П.И. и других.
Судом выявлено, что указанное оперативное мероприятие имело
место с санкции судьи областного суда от 22 апреля 1996 года, о
чем имеется соответствующее свидетельство в материалах
оперативного дела ОД-87.
Утверждение К. о том, что прослушивание ее телефона грубо
нарушило ее право на тайну личных переговоров, право
недопустимости вмешательства в частную жизнь, судом обоснованно
признано несостоятельным.
В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет
право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений.
Ограничение этого права допускается только на основании
судебного решения.
Об этом же говорит и ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной
деятельности".
Судом установлено, что при решении вопроса о даче разрешения на
производство прослушивания телефонных разговоров заявительницы
судьей были проверены имеющиеся основания для проведения данных
оперативно-розыскных мероприятий и признаны состоятельными.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный и по
существу жалобы правильный вывод об отсутствии нарушений
требований закона при осуществлении прослушивания телефонных
переговоров заявительницы.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, являясь
лишь эмоциональной оценкой обстоятельств данного дела, и не имеют
в этой связи правового значения.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 8 апреля 1999 года
оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
