ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 1999 года
Дело N 39-В98-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 1999 г. дело по
иску С. к Ш. о признании договора купли-продажи дома
недействительным и признании права собственности на дом по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение
Курского районного суда от 26.11.97, определение судебной коллегии
по гражданским делам Курского областного суда от 13.01.98 и
постановление президиума Курского областного суда от 18.03.98.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой,
Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Ш. о признании договора купли-
продажи дома недействительным и признании за ним права
собственности на домовладение.
В обоснование иска ссылался на то, что сделка совершена при
стечении тяжелых обстоятельств, вызванных значительным ухудшением
состояния здоровья, что лишало его в полной мере возможности
понимать значение своих действий и привело к подписанию кабального
договора на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку в
результате он лишился единственного жилья и не получил указанной в
договоре денежной суммы.
Считает, что ответчица воспользовалась его болезненным
состоянием и вынудила к подписанию договора.
Решением Курского районного суда от 26.11.97, оставленным без
изменения определением судебной коллегии по гражданским делам
Курского областного суда от 13.01.98, в иске отказано.
18.03.98 президиум Курского областного суда отклонил протест
прокурора Курской области, в котором ставился вопрос об отмене
судебных постановлений.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных решений по
делу. Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные
постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.02.93,
27.07.97 брак расторгнут.
29.05.96 сторонами составлен и нотариально удостоверен договор
купли-продажи.
По условиям договора, С. продал Ш. принадлежащее ему кирпичное
домовладение 67,4 кв. м общеполезной и 45,2 кв. м жилой площади,
расположенное в деревне Сапогово Курского района Курской обл. по
ул. Полевой, 25.
В договоре имеется отметка о получении С. за домовладение
30000000 руб.
Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что истец не
представил доказательств в обоснование своего иска, а поэтому в
иске отказал.
Между тем выводы суда сделаны без полного выяснения
обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением требований
ст. ст. 14 и 50 ГПК РСФСР.
В соответствии со ст. ст. 14 и 50 ГПК РСФСР суд, сохраняя
беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и
полного исследования обстоятельств дела, определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они
подлежат доказыванию.
Доказательства представляются сторонами, а в случае затруднений
в представлении доказательств суд по ходатайству стороны оказывает
содействие в собирании доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются исходя
из предмета и оснований иска и норм материального права,
регулирующих правоотношения сторон.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется
передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Сделка купли-продажи может быть признана недействительной по
основаниям и с применением последствий признания сделки
недействительной, указанным в Гражданском кодексе Российской
Федерации.
Сделка - это действие, совершаемое при свободном волеизъявлении
ее участников, направленное на возникновение, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей.
Совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств на крайне
невыгодных условиях является одним из оснований признания ее
недействительной (ст. 179 ГК РФ).
Иск о признании сделки недействительной заявлен по основаниям,
предусмотренным ч. 1 ст. 179 ГК РФ.
При разрешении этого иска подлежали выяснению обстоятельства,
при которых заключена сделка, в том числе касающиеся состояния
здоровья истца.
Доказательствами, подтверждающими состояние здоровья, могут
быть как свидетельские показания, в том числе лиц, проводивших
лечение больного, так и медицинские документы (справки, выписки из
истории болезни, заключение ВТЭК).
При наличии у суда оснований полагать, что сделка совершена
лицом, неспособным понимать значение своих действий и ими
руководить, может быть назначена судебно-психиатрическая
экспертиза для определения психического состояния в момент
заключения договора (ст. 177 ГК РФ).
Для разрешения иска о признании договора купли-продажи дома
недействительным по основаниям п. 1 ст. 179 ГК РФ подлежат
выяснению и оценке обстоятельства и условия совершения сделки,
имея в виду, что сделка может быть признана недействительной, если
она совершена при стечении тяжелых обстоятельств на крайне
невыгодных условиях.
При разрешении вопроса о том, являются ли условия сделки крайне
невыгодными для стороны, имеет значение не только соответствие
цены предмета сделки ее действительной стоимости, но и последствия
ее совершения.
Как видно из материалов дела, в результате заключения договора
купли-продажи истец лишился единственного имевшегося у него жилого
помещения.
В решении суд указал, что в период заключения сделки истец
находился на амбулаторном лечении в связи с гипертонической
болезнью, однако это, по мнению суда, не свидетельствует о
непонимании им своих действий.
Между тем лечащий врач допрошен не был, не проводилось и
экспертное медицинское обследование С.
Не приняты во внимание показания свидетеля Жилина о том, что
причиной спешной продажи дома явилось плохое состояние здоровья
истца.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не были
правильно определены и полно выяснены, решение суда не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Подлежат отмене определение судебной коллегии Курского
областного суда, которым решение оставлено без изменения, и
постановление президиума того же суда, отклонившего протест
прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Курского районного суда от 26.11.97, определение
судебной коллегии Курского областного суда от 13.01.98 и
постановление президиума того же суда от 18.03.98 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
