ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 10 июня 1999 года
   
                                                      Дело N 78-Г99-36
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 10 июня 1999  г.  дело  по
   частной  жалобе общества с ограниченной ответственностью  АФБ-II  в
   принятии   к   производству  суда  жалобы  о  признании  незаконным
   распоряжения  губернатора Санкт-Петербурга от 22 марта  1999  г.  N
   293-р  "О  мерах  по  осуществлению  государственного  контроля  за
   качеством, объемом производства и оборота алкогольной продукции  на
   территории Санкт-Петербурга".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева   В.Н.,   представителя  ООО  АФБ-II   Локтионова   Ю.И.,
   действующего по доверенности N 1 от 15.04.99, Судебная коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
   
                              установила:
   
       определением судьи Санкт-Петербургского городского суда  от  27
   апреля  1999 г. отказано ООО АФБ-II в принятии к производству  суда
   жалобы  о  признании  незаконным  распоряжения  губернатора  Санкт-
   Петербурга  от  22 марта 1999 г. N 293-р "О мерах по  осуществлению
   государственного  контроля  за качеством,  объемом  производства  и
   оборота алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга".
       В   частной   жалобе  ООО  АФБ-II  просит  отменить   указанное
   определение  и  разрешить вопрос по существу, т.е. вынести  решение
   об   удовлетворении  просьбы,  изложенной  в  жалобе,  и   признать
   недействительным  распоряжение губернатора Санкт-Петербурга  от  22
   марта 1999 г. N 293-р.
       Проверив  материалы, приобщенные к частной  жалобе,  изучив  ее
   доводы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской    Федерации    находит   определение    судьи    Санкт-
   Петербургского  городского  суда от 27 апреля  1999  г.  подлежащим
   оставлению без изменения по следующим основаниям.
       В  силу  п.  1  ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
       В  силу  п. 7 мотивировочной части и п. 3 постановляющей  части
   постановления  Конституционного Суда  Российской  Федерации  от  16
   июня  1998  г.  N  19-п  "По делу о толковании отдельных  положений
   статей  125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" суды  общей
   юрисдикции   и   арбитражные   суды  до  установления   федеральным
   конституционным  законом  соответствующих  полномочий   не   вправе
   осуществлять  вне связи с рассмотрением конкретного  дела  проверки
   соответствия  перечисленных в ст. 125 (п. п. "а"  и  "б"  части  2)
   Конституции  Российской  Федерации нормативных  актов  ниже  уровня
   федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу  акту,
   кроме Конституции Российской Федерации.
       Такие  полномочия  судов  могут  быть  установлены  федеральным
   конституционным  законом, с тем чтобы в нем  были  закреплены  виды
   нормативных   актов,   подлежащих  проверке   судами,   правила   о
   предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких  дел,
   субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о  проверке
   законности  актов,  обязательность  решений  судов  по  результатам
   проверки  акта  для всех правоприменителей по другим  делам.  Иначе
   суды   не   вправе  признавать  незаконными  и  в  связи   с   этим
   утрачивающими  юридическую  силу  акты  ниже  уровня   федерального
   закона,  перечисленные  в  ст. 125  (пункты  "а"  и  "б"  части  2)
   Конституции Российской Федерации.
       Указанные  обстоятельства правильно приняты во  внимание  судей
   Санкт-Петербургского  городского  суда,  обоснованно  учтено,   что
   оспариваемый  заявителем акт субъекта Федерации  носит  нормативный
   характер,  издан по вопросу, отнесенному к п. п. "б",  "и"  ст.  72
   Конституции  Российской  Федерации,  т.е.  к  вопросам  совместного
   ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
       Поскольку   до   настоящего  времени  специальный   федеральный
   конституционный  закон,  наделяющий суды  общей  юрисдикции  правом
   осуществления  нормоконтроля,  не  принят,  то  судья   обоснованно
   пришел  к  выводу об отсутствии оснований к принятию заявления  ООО
   АФБ-II  к  производству Санкт-Петербургского суда  по  мотивам  его
   неподведомственности суду общей юрисдикции.
       Доводы  частной  жалобы, по существу, не опровергают  указанных
   суждений, являясь лишь выражением несогласия с указанной позицией.
       С   учетом   этих   обстоятельств  определение   судьи   Санкт-
   Петербургского   суда  от  27  апреля  1999  г.  следует   признать
   законным.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  27
   апреля 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО АФБ-II  -
   без удовлетворения.