ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 1 июня 1999 г.                            Дело N КГ-А40/1548-99

                             (извлечение)

       Фонд содействия   развитию   малых    форм    предприятий    в
   научно - технической сфере обратился в арбитражный суд  с  иском к
   АООТ "Конпо" о взыскании 193000 руб.
       Решением арбитражного суда от 24.02.98 иск удовлетворен.
       Определением суда от 24.02.99 произведена замена истца на  ОАО
   "Фармацевтическая фирма "Конпо" в порядке ст. 40 АПК РФ.
       На указанное решение суда подана кассационная  жалоба  ОАО  ФФ
   "Конпо" и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока
   на подачу такой жалобы,  в связи с  тем,  что  ответчику  не  было
   известно о рассмотрении данного иска в арбитражном суде.
       В судебном заседании заявитель  доводы  своего  ходатайства  и
   жалобы  поддерживал,  представитель  ответчика  не возражал против
   удовлетворения ходатайства и жалобы.
       Судебная коллегия,  выслушав  представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы ходатайства и жалобы,  находит  их
   подлежащими удовлетворению.
       В силу  ст.  99  АПК  РФ   суд   восстанавливает   пропущенный
   процессуальный   срок,   если   установит,   что  он  пропущен  по
   уважительной причине.  В данном случае заявителем срок пропущен по
   уважительной причине,  т.к. он не был надлежащим образом извещен о
   слушании дела.
       Из материалов  дела  усматривается,  что истцом и АООТ "Конпо"
   был заключен договор   N  198П/677 от 15.08.95,  в соответствии  с
   которым АООТ "Конпо" истцом были предоставлены денежные средства в
   сумме 200000 руб. с обязательством их возврата до 17.09.96.
       Удовлетворяя исковые требования, суд в нарушение ст. 14 АПК РФ
   не известил ответчика надлежащим образом.
       Рассмотрев  дело   в  отсутствие  ответчика,  суд   тем  самым
   ограничил себя в исследовании обстоятельств,  имеющих значение для
   существа рассматриваемого спора и установления истины по делу, чем
   нарушил требования ст.  59 АПК  РФ  и, таким  образом,  постановил
   решение  по  неисследованным  обстоятельствам  дела,  что  в  силу
   ст. 176 АПК РФ является основанием к отмене решения.
       При новом  рассмотрении  дела суду надлежит учесть изложенное,
   тщательно  проверить  доводы  сторон  и  с  учетом   установленных
   обстоятельств и требований закона постановить решение.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ,
   суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       восстановить ОАО  ФФ  "Конпо"  срок  для  подачи  кассационной
   жалобы. Кассационную жалобу принять к производству ФАС МО.
       Решение   Арбитражного   суда  г.  Москвы от 24.02.98 по  делу
   N А40-2621/98-5-41 отменить,  дело направить на новое рассмотрение
   в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.