ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 мая 1998 г. Дело N КА-А40/1465-99
(извлечение)
Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации
обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
ООО "Топливно - энергетическое агентство" о взыскании 2516967 руб.
суммы заниженной прибыли, 2516967 руб. штрафа в размере суммы
заниженной прибыли, 88093 руб. 90 коп. штрафа в размере 10% от
суммы доначисленного налога за ведение учета объекта
налогообложения с нарушением установленного порядка в соответствии
с решением ФСНП Российской Федерации от 03.12.97 N ВП-3902 по акту
документальной проверки от 21.10.97 за период 1995 1-е полугодие
1997 года.
Решением от 22.01.99, оставленным без изменения постановлением
от 08.04.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы
удовлетворил исковые требования истца в размере 2516967 руб. суммы
заниженной прибыли, 88093 руб. 90 коп. штрафа за ведение учета
объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, в
остальной части иска отказал, поскольку главой 16 нового
Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде
штрафа за занижение прибыли в заявленном истцом размере
отсутствует.
Законность названных судебных актов проверяется в порядке
ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с кассационной жалобой ООО "Топливно - энергетическое
агентство", в которой ответчик просит применить 3-месячный срок
давности обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, а
также в связи с кассационной жалобой полиции, в которой истец
ссылается на необходимость взыскания с ответчика штрафа в размере
суммы заниженной прибыли по своему решению, принятому до введения
в действие нового Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку п. 3 ст. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации об
обратной силе смягчающих ответственность актов законодательства о
налогах и сборах не может применяться без учета ст. 8 Федерального
закона Российской Федерации "О введении в действие части первой НК
Российской Федерации", согласно которой положения части первой
Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о
налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
Поскольку последний довод противоречит ч. 2 ст. 54 Конституции
Российской Федерации, в соответствии с которой если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или
смягчена, применяется новый закон, он не может быть принят судом
во внимание.
Вместе с тем в новом Налоговом кодексе Российской Федерации
содержится сопоставимая с содержанием подпункта "а" пункта 1
ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" норма пункта 1 ст. 122 Налогового Кодекса
Российской Федерации, согласно которой неуплата или неполная
уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы,
выявленная при выездной налоговой проверке, влечет взыскание
штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В связи с этим суд, установив действие с 01.01.99 нормы права,
смягчающей ответственность за налоговое правонарушение, должен
применить статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации в
силу прямого указания закона, независимо от принятия полицией
дополнительного решения по имеющемуся акту документальной проверки
со ссылкой на новый Налоговый кодекс Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 176187 руб.
80 коп. в доход бюджета (20% от неуплаченной суммы налога) штрафа
за неуплату налога на прибыль, судебные акты в этой части подлежат
отмене.
Поскольку в новом Налоговом кодексе Российской Федерации
отсутствует такая мера ответственности, как взыскание всей суммы
сокрытого или заниженного дохода (прибыли), судебные акты в данной
части подлежат отмене, в иске в этой части следует отказать.
Нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что ни
налоговый орган, ни суд не установили вину организации в
совершении налогового правонарушения в зависимости от вины ее
должностных лиц, как того требует п. 4 ст. 110 Налогового кодекса
Российской Федерации, поскольку актом налоговой проверки
установлено занижение налогооблагаемой базы в результате действий
работников ООО "ТЭА", за организацию работы которых отвечает
руководство предприятия.
Поскольку судом установлен факт грубого нарушения ответчиком
правил учета доходов и расходов, повлекшего занижение дохода, суд
обоснованно применил п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской
Федерации, сопоставимый с нормой права, содержащейся в подпункте
"б" ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", о взыскании штрафа за отсутствие
учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта
налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за
собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, в
размере 10% доначисленных сумм налога.
В связи с этим не имеется оснований к отмене судебных актов в
части взыскания 88093 руб. 90 коп. штрафа.
Из п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации не
следует, что 3-месячный срок давности обращения налогового органа
в суд с иском о взыскании налоговой санкции носит пресекательный
характер, поэтому суд учитывает, что поскольку с иском полиция
обратилась до 01.01.99 и до этого времени подобный срок
законодательством не был установлен, суд вправе исходить из того,
что в данном случае срок может быть восстановлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.99 и постановление от 08.04.99 по делу
N А40-41060/98-90-274 Арбитражного суда г. Москвы изменить.
Взыскать с ООО "Топливно - энергетическое агентство" в доход
бюджета 264281 руб. 70 коп. штрафных санкций и 3443 руб.
госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
|
