ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 1999 года
Дело N 57-Г99-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 1999 г. гражданское
дело по заявлению Белгородского областного общества охотников и
рыболовов о признании недействительными распоряжения и
постановления главы администрации области соответственно от 27
сентября 1996 г. N 571-р "Об отмене распоряжения главы
администрации области от 19 апреля 1996 г. N 211-р" и от 16
февраля 1998 г. N 73 "Об отмене постановления от 8 декабря 1995 г.
N 701" по кассационной жалобе Белгородского областного общества
охотников и рыболовов на решение Белгородского областного суда от
10 февраля 1999 г., которым постановлено: "В иске Белгородскому
областному обществу охотников и рыболовов к администрации
Белгородской области о признании недействительными постановления
главы администрации от 16 февраля 1998 г. N 73 "Об отмене
постановления от 8 декабря 1995 г. N 701" и распоряжения главы
администрации от 27 сентября 1996 г. N 571-р "Об отмене
распоряжения от 19 апреля 1996 г. N 211-р" отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
объяснения представителя Белгородского областного общества
охотников и рыболовов Е.Ю. Калмыкова и представителей Управления
охотничьего хозяйства администрации Белгородской области С.А.
Москвитина и Д.А. Литвинова, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить и
производство по делу прекратить, Судебная коллегия
установила:
Белгородское областное общество охотников и рыболовов
обратилось в суд к администрации области о признании
недействительными с момента издания распоряжения от 27.09.96 N 571-
р "Об отмене распоряжения от 19.04.96 N 211-р" и постановления от
16.02.98 N 73 "Об отмене постановления от 08.12.95 N 701",
поскольку, по их мнению, они не соответствуют закону. В связи с
изданными актами администрации у общества было отнято право
пользования животным миром на закрепленной территории ранее
изданными постановлениями и распоряжениями администрации, акты
администрации не содержат оснований прекращения права пользования
животным миром и противоречат ст. 47 Закона РФ "О животном мире",
которая содержит перечень оснований прекращения права пользования.
Представитель администрации Белгородской области исковые
требования общества охотников и рыболовов не признал, пояснив, что
ранее изданные акты главы администрации области - постановление от
08.12.95 N 701 и распоряжение от 19.04.96 N 211-р - были изданы с
грубым нарушением Закона РФ "О животном мире". В целях приведения
их в соответствие с требованиями названного Закона администрация
отменила свои решения.
Представитель управления охотничьего хозяйства требования
общества охотников и рыболовов не признал, указав, что право
пользования объектами животного мира возникает на основании
долгосрочной лицензии, выдаваемой юридическим лицам в долгосрочное
пользование специально уполномоченным органом по охране, контролю
и регулированию использования объектов животного мира и среды их
обитания (управлением охотничьего хозяйства) на основании решения
органа исполнительной власти субъекта РФ.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе общества охотников и рыболовов
указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его
отмене и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву того,
что суждение суда является незаконным, неправильно применены нормы
права, вывод сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам
и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а
производство по делу прекращено по следующим основаниям.
Оспариваемые заявителем распоряжение и постановление главы
администрации области являются нормативными актами субъекта РФ, и
данное обстоятельство спорным не являлось, а поскольку
постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. "По
делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127
Конституции РФ" признано, что при отсутствии федерального
конституционного закона суды общей юрисдикции не располагают
полномочиями и не вправе вне связи с рассмотрением конкретного
дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов,
перечисленных в ст. 125 (п. "а" и п. "б" части 2) Конституции РФ,
и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному
акту, имеющему большую юридическую силу, то данное дело
Белгородскому областному суду было неподведомственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
отменить решение Белгородского областного суда от 10 февраля
1999 г. и производство по делу прекратить.
|
