ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 24 мая 1999 г.                            Дело N КА-А40/1066-99

                             (извлечение)

       Определением Арбитражного  суда   г.   Москвы   от   23.12.98,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того же суда от 22.02.99,  отказано в принятии искового  заявления
   гражданина   Найда   Ю.А.  о  возмещении  материального  ущерба  и
   морального вреда за счет конкурсного управляющего КБ "Национальный
   кредит".
       Не согласившись  с  доводами  суда  первой   и   апелляционной
   инстанций, Найда  Ю.А.  в кассационной жалобе настаивает на отмене
   судебных   актов,  мотивируя   тем,   что   в    соответствии    с
   законодательством  о  несостоятельности (банкротстве) предусмотрен
   судебный  порядок   рассмотрения   разногласий,  возникших   между
   кредиторами и конкурсным управляющим.
       Федеральный арбитражный  суд  Московского   округа,   заслушав
   заявителя жалобы,  обсудив его доводы,  проверив в порядке ст. 174
   АПК  РФ  правильность,  не  находит  оснований для отмены судебных
   актов.
       Из материалов дела усматривается,  что Найда Ю.А.  обратился в
   Арбитражный суд  г.  Москвы  с  исковым  заявлением  о  возмещении
   материального ущерба в сумме 310 долларов США и морального вреда.
       Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил  из того,
   что дело неподсудно арбитражному суду,  поскольку споры с участием
   физических лиц,  не   являющихся   гражданами - предпринимателями,
   рассматриваются   судами   общей   юрисдикции. При этом гражданину
   Найда Ю.А. судом разъяснено о возможности обращения с требованиями
   к   должнику   КБ   "Национальный   кредит",  признанному    судом
   несостоятельным (банкротом) в рамках  Конкурсного  производства  в
   порядке, предусмотренном  Федеральным законом "О несостоятельности
   (банкротстве)".
       В силу   действующего   законодательства  о  несостоятельности
   (банкротстве) с момента принятия арбитражным судом к  производству
   заявления  о  признании  должника  банкротом  кредиторы  не вправе
   обращаться к должнику с исковым заявлением в целях  удовлетворения
   своих требований в индивидуальном порядке (ст. 11 ФЗ).
       Кредитор в  рамках   производства   о   банкротстве   должника
   предъявляет   свои   требования  к  должнику  в  лице  конкурсного
   управляющего и  в  случае  возникновения  разногласий  по  размеру
   требований   и   очередности  их  удовлетворения  кредитор  вправе
   обратиться в арбитражный суд с  жалобой  на  действия  конкурсного
   управляющего и об урегулировании возникших разногласий.
       Из   представленных   материалов   усматривается, что кредитор
   Найда  Ю.А.  обратился  с исковым заявлением в суд не соблюдая при
   этом   предварительный  порядок установления размера требований  с
   конкурсным управляющим. Такое право последним не утрачено.
       При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в принятии
   искового  заявления  и  оснований к отмене законных и обоснованных
   определения суда первой инстанции  и  постановления  апелляционной
   инстанции нет.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 179 АПК РФ,
   суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного  суда  г.  Москвы   от   23.12.98   и
   постановление  того же суда от 22.02.99 оставить без изменения,  а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.