ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 1999 г. Дело N КА-А41/1462-99
(извлечение)
Научно - производственное объединение машиностроения
(сокращенно - НПО машиностроения) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к главе администрации Мытищинского
района Московской области (сокращенно - администрация) о признании
недействительными ее постановлений от 08.10.93 N 3369 и от
16.03.94 N 843 о предоставлении АООТ "Форт" земельного участка
площадью 4,5 га вблизи деревни Капустино в долгосрочную аренду с
правом выкупа и последующей продажи. Также в иске заявлено
требование о признании права объединения на спорный земельный
участок и дополнительно - о признании недействительным
свидетельства на право собственности на землю от 21.03.94
N 013134, выданного названному акционерному обществу.
В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено
АООТ "Форт". Определением от 23.11.95 к участию в деле привлечен
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского
района Московской области.
Решением от 23.01.96, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 21.03.96, в удовлетворении иска
отказано.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации постановлением от
26.05.98 N 3806/97 отменил принятые по делу судебные акты и
направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил
иск требованием о признании за объединением права собственности на
участок площадью 0,5 га и право пользования на участок площадью
4,0 га, о применении в отношении договора купли - продажи
земельного участка от 31.03.94, заключенного между Фондом
имущества Мытищинского района и АООТ "Форт", последствий
недействительности незаконной сделки.
Решением от 03.12.98 иск удовлетворен частично: признаны
недействительными постановления главы администрации Мытищинского
района Московской области от 08.10.93 N 3369 и от 16.03.94
N 843, за НПО машиностроения признано право пользования земельным
участком площадью 4,5 га, расположенным в д. Капустино
Мытищинского района. В остальной части иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.03.99 изменила
решение суда от 03.12.98 в части указания площади земельного
участка и признала за истцом право пользования земельным участком
площадью 35269 кв. м, расположенным в д. Капустино (территория
водно - спортивной базы), в границах, указанных в обмерном чертеже
МосНииПИземлеусройства, выполненном 12.03.99. В остальной части
названное решение оставила без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми при повторном
рассмотрении дела, администрация Мытищинского района и АООТ "Форт"
оспорили их в кассационном порядке, считая незаконными.
Отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании
представители заявителей жалоб настаивали на их удовлетворении по
изложенным в них и дополнительно приведенным мотивам.
Представители истца возражали против отмены обжалуемых актов суда,
считая их соответствующими законодательству и материалам дела.
Обсудив доводы жалоб, проверки материалы дела и правильность
применения норм права, суд кассационной инстанции находит принятые
по результатам повторного рассмотрения дела акты суда подлежащими
частичной отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановлением от
08.10.93 N 3369 глава администрации Мытищинского района
предоставила АООТ "Форт" в долгосрочную аренду на 49 лет с правом
выкупа земельный участок площадью 4,5 га, расположенные в районе
д. Капустино, из земель IY категории для размещения яхт - клуба.
Другим постановлением названной администрации - от 16.03.94
N 843 - Фонду имущества Мытищинского района поручено оформить
договор купли - продажи (купчую) с АООТ "Форт" на указанный
земельный участок. 31.03.94 заключен упомянутый договор и 21.04.94
обществу выдано свидетельство на право собственности на этот
участок земли.
Признавая недействительными упомянутые постановления и
признавая право истца на пользование спорным земельный участком,
суд исходил из того, что эта земля отводилась истцу
уполномоченными органами в установленном порядке. Строительство
водно - спортивной базы осуществлялось истцом с разрешения
ГлавАПУ. Возведенные на данном земельном участке сооружения учтены
на балансе НПО машиностроения. Договор аренды этого участка в
установленном порядке не изменен, не расторгнут, не признан
недействительным. Предоставление администрацией Мытищинского
района этого участка земли АООТ "Форт" в период действия договора
аренды нарушает право истца на этот участок. Возведя сооружения
водно - спортивной базы, истец в силу действующего земельного
законодательства приобрел право пользования земельным участком, на
котором эти строения находятся. В результате произведенного обмера
границ земельного участка установлено, что истец занимает под
названную базу участок площадью 35269,5 кв. м, в связи с чем суд
(в редакции постановления апелляционной инстанции) признал за НПО
машиностроения право пользования в указанных пределах.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда,
сделанный в этой части исковых требований. Отдельные неверные
формулировки не свидетельствуют о допущенной судом ошибке и не
являются безусловным основанием для отмены правильных по существу
судебных актов. В удовлетворении жалоб на решение (в части, не
измененной апелляционной инстанцией) и постановление, принятые по
данному делу, отказывается.
Что касается принятых судом к производству требований о
признании недействительным свидетельства на право собственности на
землю от 21.03.94 N 013134, выданного АООТ "Форт", и применении
последствий недействительности ничтожной сделки, то в этой части
акты суда об отказе в иске не могут быть признаны законными и
обоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, не
приведены. Фонд имущества, являющийся стороной по договору
купли - продажи земли, к участию в деле не привлечен. Кроме того,
решая вопрос о признании за истцом права пользования земельным
участком, суд не разрешил до конца спор о праве на спорный участок
земли, не дал надлежащую правовую оценку сделке купли - продажи
этой земли и выданному в ее подтверждение свидетельству о праве
собственности на нее.
В связи с изложенным решение и постановление в этой части
подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в
первую инстанцию суда для устранения отмеченных нарушений.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.98 и постановление апелляционной инстанции
от 17.03.99 Арбитражного суда Московской области по делу
N А41-К2-6038/98 в части отказа в иске отменить и дело передать на
новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части названные акты суда оставить без изменения.
|
