ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 18 мая 1999 года
   
                                                       Дело N 5-г99-38
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании 18 мая 1999 г. частную  жалобу
   председателя    совета    регионального   общественно-политического
   движения  "Русское  национальное единство" В. на определение  судьи
   Московского городского суда от 13 апреля 1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи  В.И. Нечаева, объяснения  председателя
   совета  регионального общественно-политического  движения  "Русское
   национальное  единство"  В.  и  его  представителя  В.Н.   Илюшина,
   исследовав материалы, коллегия
   
                              установила:
   
       определением судьи Московского городского суда от 4 марта  1999
   г.  отказано прокурору г. Москвы в принятии заявления о  ликвидации
   регионального    общественно-политического    движения     "Русское
   национальное единство" за неподсудностью.
       В  связи  с пропуском срока на кассационное обжалование данного
   определения  названное региональное движение  обратилось  в  суд  с
   заявлением о восстановлении этого срока.
       Рассмотрев    данное   заявление,   судья   приведенным    выше
   определением  от  13 апреля 1999 г. отказал в восстановлении  срока
   на подачу частной жалобы.
       Не  согласившись  с  отказом  в восстановлении  процессуального
   срока,  председатель совета регионального общественно-политического
   движения  "Русское национальное единство" В. обжаловал  определение
   судьи  и  просил его отменить. Жалоба обоснована тем, что  срок  на
   обжалование  определения судьи Московского  городского  суда  от  4
   марта   1999   г.  пропущен  по  уважительной  причине.   Об   этом
   определении  региональному  движению стало  известно  по  истечении
   десяти дней с момента его вынесения.
       Обсудив  доводы  частной жалобы, коллегия не находит  оснований
   для отмены определения судьи от 13 апреля 1999 г.
       В  соответствии  со ст. ст. 316, 284 ГПК РСФСР  частная  жалоба
   может  быть  подана  в  течение десяти дней после  вынесения  судом
   определения.
       Исходя  из  приведенного  правила  срок  на  подачу  жалобы  на
   определение  судьи  от  4  марта 1999 г. истек  15  марта  1999  г.
   Заявление  же  о  восстановлении пропущенного срока на  обжалование
   определения подано в суд 9 апреля 1999 г.
       Пропуск срока на обжалование определения судьи в частной жалобе
   объясняется  тем,  что региональному движению об определении  судьи
   стало  известно  по истечении десяти дней с момента его  вынесения.
   Однако  это  объяснение  не  может  являться  основанием  к  отмене
   определения,  так  как  в  жалобе не указано,  когда  именно  стало
   известно  региональному движению об определении  судьи,  с  которым
   оно не согласно.
       Кроме  того, из материалов видно, что в производстве Бутырского
   межмуниципального  суда  г.  Москвы  имеется  дело   по   заявлению
   прокурора   г.   Москвы  о  ликвидации  регионального  общественно-
   политического движения "Русское национальное единство"  и  по  нему
   вынесено судом решение.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение Московского городского суда от 13  апреля
   1999   г.   без  изменения,  частную  жалобу  председателя   совета
   регионального    общественно-политического    движения     "Русское
   национальное единство" В. без удовлетворения.