ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 1999 г. Дело N КА-А40/1359-99
(извлечение)
Иск был заявлен акционерным обществом "Системинвест" о
признании недействительными акта документальной проверки от
25 июня 1998 года и частично решения Государственной налоговой
инстанции N 29 Западного административного округа г. Москвы от
30 июня 1998 года, вынесенного на основании акта и материалов
проверки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 1998 года,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 29 октября 1998 года, в части акта проверки производство по
делу прекращено, в части решения от 30 июня 1998 года в иске
отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 23 декабря 1998 года
судебные акты в части отказа в иске отменены и дело в этой части
передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В
остальной части решение и постановление арбитражного суда
оставлены без изменения.
При новом рассмотрении, с учетом уточнения исковых требований,
оспариваемое решение ГНИ от 30 июня 1998 года исследовалось в
полном объеме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 1999 года
исковые требования удовлетворены, решение от 30 июня 1998 года
признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы просит отменить решение
арбитражного суда от 16 февраля 1999 года по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта от 16 февраля
1999 года проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в акте проверки при
определении налоговых нарушений проверяющий орган исследовал
вопрос о правомерности применения налогоплательщиком льготы по НДС
в связи с выполнением в 1995 - 1997 годах научно -
исследовательских и опытно - конструкторских работ, связанных с
процессом информатизации органов власти, управления и
муниципального хозяйства г. Москвы. В акте от 25 июня 1998 года
указано, что акционерное общество "Системинвест" неправомерно
применило льготу по НИОКР, осуществляя услуги по приобретению и
поставке оборудования (том 1, л. д. 32). Кроме того, в акте
проверки указаны налоговые нарушения, связанные с неправомерным
отнесением на затраты предприятия входного НДС под реализованное
оборудование, затрат по договорам с акционерным обществом
"Московский комитет по науке и технологиям" и неотражением в
бухгалтерском учете результатов предыдущей документальной
проверки. По результатам проверки отмечено занижение прибыли и НДС
(т. 1, л. д. 32 - 34).
Согласно решению ГНИ N 29 г. Москвы от 30 июня 1998 года к
налогоплательщику применяется ответственность в порядке ст. 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", а именно, взыскание сумм, заниженных
налогов, пени, штраф 100% и 10% (том 1, л. д. 38 - 40).
Кассационная инстанция, оценив доводы судебного акта от
16 февраля 1999 года, доводы жалобы, материалы дела и выступления
представителей сторон, полагает, что решение арбитражного суда от
16 февраля 1999 года является законным и обоснованным, оснований
для его отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы исследовал и оценил договоры типа
ХХ-ВТ (т. 3, л. д. 31 - 73) между истцом (поставщик) и акционерным
обществом "Московский комитет по науке и технологиям" (заказчик),
которые заключались на основании Соглашения от 16 мая 1995 года
(т. 2, л. д. 146) на выполнение опытно - конструкторских работ по
городским информационным автоматизированным и телекоммуникационным
системам, где истец являлся исполнителем в опытно -
конструкторских работах. Арбитражный суд также проанализировал
справки - отчеты и акты сдачи - приемки выполненных работ, которые
имеются в материалах дела и были предметом рассмотрения
кассационной инстанцией, которая также пришла к выводу, что истцом
произведена не только поставка оборудования, но и осуществлены
опытно - конструкторские работы. При таких обстоятельствах
налоговая льгота, предусмотренная подпунктом "м" пункта 1 статьи 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
применена налогоплательщиком обоснованно, решение арбитражного
суда по изложенным позициям является законным и обоснованным, что
также относится к позиции по входному НДС под реализованное
оборудование и к суммам, уплаченным по льготируемым товарам.
Что касается вопроса по отнесению на себестоимость затрат
заказчика, акционерного общества "Московский комитет по науке и
технологиям", то действия истца соответствуют требованиям
подпункта "а" пункта 2 Положения о составе затрат от 5 августа
1992 года N 552.
По вопросу неотражения в бухгалтерском учете результатов
предыдущей документальной проверки, то по данному эпизоду
занижения налогооблагаемой прибыли не произошло, так как
оспариваемые суммы уплачены, что подтверждается платежными
поручениями N 348 от 13 июня 1996 года и N 212 от 5 мая 1996 года
(том 4, л. д. 28, 29).
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда являются
обоснованными, т.к. у налогового органа не было оснований для
применения ответственности к налогоплательщику.
В отношении позиции по нарушению правил бухгалтерского учета,
кассационная инстанция поддерживает вывод суда о применении ст. 53
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского
округа, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 1999 года по
делу N А40-23630/98-75-323 оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
|
