ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1397-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Банк Зенит" обратилось к
открытому акционерному обществу "Международный банк торговли и
сотрудничества" с иском о взыскании 265983,33 долларов США,
составляющих сумму невозвращенного кредита и процентов за
просрочку возврата кредита (дело N А40-40303/98-51-529).
Одновременно им же был заявлен иск к этому же ответчику о
взыскании 1108226,85 долларов США, составляющих также сумму
невозвращенного кредита и процентов по другому кредитному договору
(дело N А40-40306/98-51-530). Определением судьи от 25.01.99
оба дела были объединены в одно производство, что подтверждается
протоколом судебного заседания от этой же даты (л. д. 91 дела
N А40-40303/98-51-529).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 1999 года в
удовлетворении заявленного иска было отказано (л. д. 105 - 106).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
29 марта 1999 года данное решение было оставлено без изменения
(л. д. 131).
В кассационной жалобе ООО "Банк Зенит" просит отменить
вышеназванные судебные акты и принять новое решение об
удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку считает
их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что
при вынесении обжалуемых решения и постановления судом, по мнению
заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального
права, в том числе ст. ст. 329, 431, 807 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ
"О рынке ценных бумаг". В заседании судебной коллегии
представители истца настаивали на удовлетворении своей жалобы в
полном объеме.
Представители ответчика в суде кассационной инстанции просили
оставить обжалуемые акты без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу
заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление
арбитражного суда законными и обоснованными, а поэтому оснований к
их отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, между сторонами по настоящему
требованию были заключены кредитные договоры N 003/98 и
N 004/98, в соответствии с которыми заявитель предоставил
ответчику денежные средства соответственно 6195140 и
4012000 долларов США и на срок соответственно с 23 апреля по
23 октября 1998 года и с 7 мая по 10 ноября 1998 года (дело
N А40-40303/98-51-529, л. д. 14 - 19, дело N А40-40306/98-51-530,
л. д. 11 - 16). К каждому из этих договоров сторонами были
заключены соглашения, на основании которых АКБ "Международный банк
торговли и сотрудничества" представил в качестве исполнения
обязательств по вышеназванным кредитным договорам истцу облигации
внутреннего государственного валютного облигационного займа 5-ой и
7-ой серии номинальной стоимостью соответственно на 13700000 и
10000000 долларов США (л. д. 20 - 21, 17 - 19). По этим
соглашениям - п. 3.4 - ответчик в случае, если рыночная цена
облигаций, переданных истцу, составит менее 95% от базовой
котировки облигаций, либо от рыночной цены облигаций на дату
последнего изменения суммы кредита или объема обеспечения, если
таковые имели место, в течение 3-х дней с даты получения
уведомления заявителя обязался выполнить одно из двух действий:
дополнительно передать облигации заявителю до установленного на
этот период времени минимума либо произвести погашение части
предоставленного кредита на сумму, соответствующую разнице между
базовой котировкой облигаций и их текущей рыночной ценой.
26 июня 1998 года рыночная цена облигаций обеих серий
оказалось менее 95% от их базовой котировки, в связи с чем в этот
же день истец направил ответчику уведомление о необходимости
дополнительного перевода денежных средств. Поскольку денежные
средства ответчиком не были направлены заявителю, то последний в
июле 1998 года уведомил ответчика о том, что обязательства по
кредитным договорам им объявлены срочными и тот должен погасить
кредит. Учитывая, что после реализации истцом облигаций была не
полностью погашена ответчиком задолженность по обеим кредитным
соглашениям, то ОАО "Банк Зенит" обратилось в арбитражный суд с
настоящим материальным требованием. Но в удовлетворении их было
полностью отказано, что подтверждается текстом обжалуемых решения
и постановления.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал
кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и
принятии решения об удовлетворении заявленного иска в полном
объеме.
Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене
обжалуемых актов, поскольку считает, что при рассмотрении
заявленных исков суд первой и апелляционной инстанций полно и
всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих
исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую
оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае
конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы в жалобе заявителя о том, что судом в обжалуемых актах
были нарушены требования материального и процессуального закона, в
том числе ст. ст. 329, 431, 807 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ "О рынке
ценных бумаг", а поэтому якобы был сделан неверный вывод о том,
что задолженность ответчика перед истцом по кредитным договорам
была погашена, суд кассационной инстанции считает
несостоятельными, поскольку этим вопросам суд первой и
апелляционной инстанций дал правильную оценку в принятых ими
решении и постановлении, с которой в настоящее время согласна и
судебная коллегия. Помимо этого, в подтверждение вышеизложенного
следует указать и на сведения, содержащиеся в справке депозитария
Банка внешней торговли, из которых вполне определенно вытекает
вывод о том, что на момент реализации истцом облигаций, которые
были заложены ответчиком в качестве обеспечения возврата кредита,
вырученная от них денежная сумма полностью покрыла задолженность
ответчика перед заявителем (л. д. 60 - 164, 78 - 81). А о том, что
облигации ответчика были реализованы заявителем, свидетельствует
имеющаяся в деле переписка сторон.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда в обжалуемых
актах об отказе в заявленном иске является законным и
обоснованным.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 1999 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 29 марта
1999 года по делам N А40-40303/98-51-529 и А40-40306/98-51-530
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
