ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 12 мая 1999 г.                            Дело N КГ-А40/3237-99
   
                             (извлечение)
   
       8    августа    1997 года состоялось общее собрание участников
   ООО   КБ   "Союзавиакосмос",   которым  было  принято  решение  об
   увеличении уставного капитала банка до 120000000 руб. (л. д. 12).
       30  марта 1998 года между ООО КБ "Союзавиакосмос" и участником
   банка ЗАО "Транспортная клиринговая компания" был заключен договор
   N  04/02-98   о   приобретении   долей.   Во  исполнение  договора
   ЗАО   "Транспортная   клиринговая   компания"   перечислила  банку
   10000000 рублей.
       Учитывая,  что  2 июня  1998  года  общим собранием участников
   банка   было  принято  решение  не  увеличивать  размер  уставного
   капитала,  ЗАО "Транспортная клиринговая компания" направила банку
   письмо с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги.
       Поскольку   деньги  не  были  возвращены,   ЗАО  "Транспортная
   клиринговая  компания"  обратилась  в арбитражный  суд  с иском  о
   расторжении  договора,  взыскании  10000000  руб.  и  процентов за
   пользование   чужими   денежными  средствами  в сумме 1283333 руб.
   31 коп. за период с 3 июня 1998 года по 3 августа 1998 года.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 3 сентября 1998 года,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от 29 октября 1998 года,  договор, по поводу которого возник спор,
   расторгнут,  взыскана сумма долга,  проценты за пользование чужими
   денежными средствами взысканы в сумме 542654 руб. 88 коп.
       В  кассационной  жалобе  КБ  "Союзавиакосмос" просит об отмене
   судебных актов как недостаточно обоснованных.
       В  отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Транспортная клиринговая
   компания" считает судебные акты законными, просит в удовлетворении
   кассационной жалобы отказать.
       В  заседании  кассационной  инстанции  представитель ответчика
   поддержал  доводы кассационной жалобы,  указав дополнительно,  что
   и.о.  президента ТКП, подписавший исковое заявление, не имел на то
   полномочий,  поэтому  судебные  акты  подлежат  отмене,  а  иск  -
   оставлению без рассмотрения.
       Представитель    истца    возражал    против    удовлетворения
   кассационной жалобы.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   выслушав представителей сторон,  кассационная инстанция не находит
   оснований к отмене судебных актов.
       В  соответствии  со  ст.  19  п.  3  Закона  "Об  обществах  с
   ограниченной  ответственностью"  от  8 февраля  1998  года,   если
   увеличение  уставного  капитала  общества не состоялось,  общество
   обязано в разумный срок вернуть участникам общества их вклады, а в
   случае  невозврата  в разумный  срок уплатить проценты в порядке и
   сроки,  предусмотренные  ст.  395  Гражданского кодекса Российской
   Федерации.
       Удовлетворяя  исковые  требования,  суд  исходил из того,  что
   несмотря  на  принятое 8 августа 1997 года решение общего собрания
   участников   банка   об  увеличении  уставного  капитала  банка  и
   заключение  договора  между  сторонами,  2  июня  1998  года общее
   собрание  участников  банка  приняло решение не увеличивать размер
   уставного капитала.
       В  установленные  ст.  19  Закона "Об обществах с ограниченной
   ответственностью" сроки общее собрание участников банка не приняло
   решение  об  утверждении  итогов  внесения  дополнительного вклада
   истца  и о  внесении в учредительные документы общества изменений,
   связанных с увеличением размера уставного капитала банка.
       С  учетом  изложенного  суд  признал несостоявшимся увеличение
   уставного капитала банка,  расторгнул договор,  по поводу которого
   возник  спор  и взыскал  проценты  за пользование чужими денежными
   средствами с 1 июля 1998 года по 3 августа 1998 года в размере 60%
   годовых,  принимая во внимание, что требование о возврате денежных
   средств было заявлено истцом 22 июня 1998 года.
       Довод  кассационной  жалобы о том, что истец, якобы, просит не
   расторгнуть  договор,  а  выйти  из  состава  учредителей  банка и
   возвратить ему  сумму взноса, не может быть признан состоятельным.
   Истец  остается  участником  банка  и не  обращался в высший орган
   банка   с заявлением  о выходе  из  участников  общества  и такого
   решения в отношении истца не принималось.
       Требование  ответчика об  оставлении  иска без рассмотрения не
   может  быть  удовлетворено,  поскольку  Постановлением  Президиума
   Высшего    Арбитражного    Суда   Российской Федерации от 30 марта
   1999   года  по  делу  было  отменено  постановление  кассационной
   инстанции  от  30  декабря 1998 года,  которым обжалуемые судебные
   акты  были  отменены  и иск  оставлен  без  рассмотрения   как  не
   соответствующие процессуальному законодательству.
       Дело было направлено на кассационное рассмотрение.
       В силу ст. 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации  указание  арбитражного  суда,  рассматривающего  дело в
   порядке  надзора,  обязательно  для  суда,  вновь рассматривающего
   дело.
       Руководствуясь  ст.  175  п.  1  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 3 сентября 1998 года и
   постановление  апелляционной  инстанции того же суда от 29 октября
   1998  года  по  делу N А40-20300/98-35-255 оставить без изменения,
   кассационную жалобу КБ "Союзавиакосмос" - без удовлетворения.
       Отменить приостановление исполнения решения суда.