ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 11 мая 1999 г.                            Дело N КА-А40/1286-99

                             (извлечение)

       Определением Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   09.02.99
   удовлетворена  жалоба АООТ "Бусиновский МПК" на действия судебного
   пристава - исполнителя   при   Коптевском   межмуниципальном  суде
   г.   Москвы.   Отменены    постановление  от  03.11.98  об  аресте
   дебиторской задолженности должника "Единство-А";  постановление от
   03.11.98    об    аресте    дебиторской   задолженности   должника
   "Маркон-Экспресс"; постановление от 03.11.98 об аресте дебиторской
   задолженности должника "Данон".
       АООТ "Московский хладокомбинат N  14"  в  кассационной  жалобе
   настаивает   на   отмене   судебного   акта,  как   незаконного  и
   необоснованного и ущемляющего его законные права и  интересы.  При
   этом  заявитель  исходит из того,  что судом неправильно применены
   нормы права,  а именно ст.  ст. 390, 368 - 378, 408 ГПК Российской
   Федерации,   где  предусмотрены  правила  обращения  взыскания  на
   имущество должника,  каковым и являются доходы от сдачи  в  аренду
   помещений.
       Проверив правильность  применения   арбитражным   судом   норм
   материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд
   Московского округа не находит оснований  для  отмены  законного  и
   обоснованного судебного акта.
       Из материалов дела усматривается,  что  судебным  приставом  -
   исполнителем 03.11.98 вынесены постановления о наложении ареста на
   дебиторскую   задолженность  ЗАО  "Данон",  ООО "Маркон-Экспресс",
   ООО "Единство" в сумме 3600483 руб.   94  коп.  в  соответствии  с
   Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  N   516   от
   27.05.98  "О  дополнительных  мерах  по совершенствованию процедур
   обращения взыскания на имущество организаций.
       Согласно п.   2   вышеуказанного  Постановления  Правительства
   Российской  Федерации   "при  наложении  ареста   на   дебиторскую
   задолженность...  стороны  этих  обязательств обязаны предоставить
   все  необходимые   документы,  удостоверяющие   конкретные   права
   требования    и    подтверждающие    размер    задолженности    по
   соответствующему обязательству".
       Таким образом,  аресту  подлежит  документально подтвержденная
   дебиторская задолженность.
       В нарушение    требований    закона   судебным   приставом   -
   исполнителем произведен арест   отсутствующей на момент  вынесения
   постановления дебиторской задолженности в указанном размере.
       При таких обстоятельствах суд первой  инстанции,  всесторонне,
   полно  и объективно исследовав обстоятельства по делу,  правомерно
   сделал вывод о несоответствии постановлений судебного  пристава  -
   исполнителя от 03.11.98 действующему законодательству.
       Оснований к отмене законного и  обоснованного  судебного  акта
   нет.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   ст. ст. 174  - 179
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение  Арбитражного  суда г.  Москвы от 09.02.99 по делу
   N 69-6ИП оставить без изменения,  а  кассационную  жалобу  -   без
   удовлетворения.