ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 11 мая 1999 г. No. 6777/98

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Орловской
   области   от   24.04.98   по  делу  No.   А48-2043/97-С-99/к-13  и
   постановление  Федерального  арбитражного суда Центрального округа
   от 21.07.98 по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Крестьянское  фермерское хозяйство "Михайловское" обратилось в
   Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению Федеральной
   службы   налоговой   полиции   по  Орловской  области  о признании
   недействительным  ее  решения  от  29.05.97  No.  11  о применении
   финансовых санкций.
       Решением от 24.04.98 в удовлетворении иска отказано со ссылкой
   на  то,  что истец является юридическим лицом и обязан исчислять и
   уплачивать налоги как юридическое лицо.
       В апелляционной  инстанции законность и обоснованность решения
   не проверялись.
       Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от 21.07.98 решение оставил без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   названные   судебные  акты
   отменить,  дело  направить  на  новое  рассмотрение  в суд  первой
   инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  судебные инстанции, отказывая в
   удовлетворении  иска,  констатировали  факт нарушения крестьянским
   фермерским  хозяйством  порядка  ведения  бухгалтерского  учета  и
   законодательства  о налогах,  вследствие чего признали правомерным
   решение органа налоговой полиции от 29.05.97 No.  11 о  применении
   финансовых  санкций  в сумме  1340909600  рублей  (здесь и далее -
   неденоминированные)  по  налогу  на  прибыль,  подоходному налогу,
   налогу на добавленную стоимость и специальному налогу.
       Между тем акт органа налоговой полиции по результатам проверки
   принят без учета всех норм налогового законодательства, подлежащих
   применению в данном деле.
       В   соответствии   со   статьей  1 Закона Российской Федерации
   "О налоге на  прибыль   предприятий   и организаций"  не  являются
   плательщиками  налога  предприятия  любых  организационно-правовых
   форм     по    прибыли    от    реализации    произведенной    ими
   сельскохозяйственной   продукции,    а   также   произведенной   и
   переработанной      на     данных     предприятиях     собственной
   сельскохозяйственной продукции.
       Следовательно,   содержащийся  в акте  проверки  вывод  органа
   налоговой  полиции  о необходимости  обложения  налогом на прибыль
   продукции собственного производства, реализованной в 1996 году и I
   квартале  1997  года  по  ценам  ниже  фактической  себестоимости,
   противоречит  указанному  Закону,   поскольку  отсутствует  объект
   налогообложения.
       Согласно  пункту  2 статьи  7 Закона  Российской  Федерации "О
   налоге  на  добавленную  стоимость"  сумма  налога  на добавленную
   стоимость,  подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница
   между суммами налога,  полученными от покупателей за реализованные
   им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за
   материальные  ресурсы,  стоимость  которых  относится  на издержки
   производства и обращения.
       Органом  налоговой  полиции  доначислен  налог  на добавленную
   стоимость   и  применены  финансовые  санкции  за  неучет  объекта
   налогообложения   и  реализацию   продукции   по   ценам  не  выше
   себестоимости   в  отдельных  налоговых  периодах  1996  года  и I
   квартале 1997 года.
       Между  тем  в материалах  дела имеются представленные истцом в
   государственную налоговую инспекцию расчеты (налоговые декларации)
   по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  IV квартал 1996 года и
   I  квартал  1997  года,  в  которых к зачету (возмещению) заявлены
   суммы 21288573 рубля и 10377650 рублей соответственно.
       При  определении размера неисчисленного налога указанные суммы
   в расчет не приняты.
       В связи с неисследованностью указанных обстоятельств,  имеющих
   существенное   значение   для  разрешения  спора,   дело  подлежит
   направлению на новое рассмотрение.
       При   новом  рассмотрении  дела  суду  необходимо  исследовать
   обоснованность  выводов  органа налоговой полиции,  содержащихся в
   акте проверки, и обстоятельства, связанные с исчислением налога на
   прибыль и налога на добавленную стоимость.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение  Арбитражного  суда  Орловской  области от 24.04.98 по
   делу   No.   А48-2043/97-С-99/к-13   и постановление  Федерального
   арбитражного  суда Центрального округа от 21.07.98 по тому же делу
   отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ