ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1242-99
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Московский автомобильный
комбинат N 8" (АООТ "МАК N 8) обратилось с иском к Обществу с
ограниченной ответственностью "Анастасия и И" (ООО "Анастасия и
И") о признании недействительным на основании ст. 168 Гражданского
кодекса Российской федерации договора о совместной деятельности от
05.02.97.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на
отсутствие у ООО "Анастасия и И" правоспособности на момент
подписания договора о совместной деятельности.
В качестве 3-его лица без самостоятельных требований к участию
в деле был привлечен Московский земельный комитет (Москомзем).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.01.99,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 04.03.99 г., в иске отказано.
АООТ "МАК N 8" обратилось с кассационной жалобой на указанные
судебные акты и просит отменить их, как вынесенные с нарушением
норм материального и процессуального права, в частности,
ст. ст. 382 ч. 2, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ч. 5 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АООТ
"МАК N 8" поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель 3-его лица просил оставить вынесенные по делу
судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Анастасия и И", извещенного надлежащим
образом в судебное заседание не явился.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации правильность
применения норм материального и процессуального права, не
усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела 05.02.97 г. между АООТ "МАК
N 8" и ООО "Анастасия и И" был заключен договор о совместной
деятельности.
07.02.97 стороны подписали соглашение об изменении и
дополнении договора, установив в нем, что датой подписания
договора о совместной деятельности следует считать 06.02.97, а
дата 05.02.97 г. является ошибочной.
Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела и представленные
сторонами доказательства, признал несостоятельными требования
истца о том, что ответчик на момент заключения договора о
совместной деятельности не обладал правоспособностью.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации
правоспособность юридического лица возникает в момент его создания
и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Юридическое лицо считается созданным с момента его
государственной регистрации (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
По данным Московской регистрационной палаты ООО "Анастасия и
И" было зарегистрировано 06.02.97 г. и на момент заключения
договора о совместной деятельности обладало правоспособностью, в
связи с чем арбитражный суд правомерно пришел к выводу об
отсутствии оснований считать договор о совместной деятельности
заключенным в нарушение ст. ст. 49, 51, 1041 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Арбитражный суд признал несостоятельной ссылку АООТ "МАК N 8"
на то, что по договору о совместной деятельности (п. 2.1) истец
уступил права арендатора на земельный участок площадью 1,35 га,
что является нарушением ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации и раздела 3.2 договора N М-09-500016 аренды
земельного участка от 05.12.94, заключенного Москомземом
(арендодатель) с АООТ "МАК N 8" (арендатор).
В соответствии с п. 2.1.1 договора о совместной деятельности в
редакции соглашения от 07.02.97 г. АООТ "МАК N 8" обязался
предоставить часть территории земельного участка размером 1.35 га
с согласием на отчуждение указанного земельного участка в пользу
ООО "Анастасия и И" для размещения Торгового комплекса "У Водного"
по адресу: Москва, Кронштадский бульвар, д. 9 и оформления
отчуждаемого участка в Москомземе в установленном порядке.
Анализ и оценка указанных положений договора о совместной
деятельности и дальнейших взаимоотношениях сторон были предметом
исследования Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-20133/98-7-266 по иску АООТ "МАК N 8" к ООО "Анастасия и И"
с участием 3-х лиц Москомзема и Префектура САО г. Москвы об
истребовании части земельного участка.
Решением от 21.10.98 г., вступившим в законную силу, в иске
отказано.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно
применил нормы п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом указанного вывод арбитражного суда об отсутствии
правовых оснований для признания недействительным по признаку
ничтожности договора о совместной деятельности, заключенного
сторонами, следует признать правильным, а принятые по делу
судебные акты законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом
исследования суда первой и апелляционной инстанций и признаны
несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.01.99 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.03.99
по делу N А40-37033/98-57-479 оставить без изменения, кассационную
жалобу АООТ "Московский автомобильный комбинат N 8" - без
удовлетворения.
|
